Ухвала суду № 120265588, 10.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа 160/15099/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 р. №Ф-10216-50/67Р та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 року № Ф-10216-50/67P;

-зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника суми заборгованості (недоїмки), що виникла на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 10216-50/67Р від 10.08.2022р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.06.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 р. №Ф-10216-50/67Р та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Постановлено недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання до судузаяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів їх поважності.

24.06.2024 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в тексті якої зазначено, що позивач дізнався про порушення прав, свобод та інтересів 12.01.2024 р., після отримання від відповідача відповіді на запит від 08.01.2024 р., датованої 10.01.2024 р. за №6/ЗПІ/04-36-13-05-09, копія якої додана до означеної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 р. клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду; відкрито провадження в адміністративній справі № 160/15099/24; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 р. №Ф-10216-50/67Р та зобов`язання вчинити певні дії без руху, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувана вимога направлялась на адресу проживання позивача ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ДРФО та 19.08.2022 р. було отримано особисто ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, представник відповідача просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 р. №Ф-10216-50/67Р та зобов`язання вчинити певні дії без руху та запропонувати позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з означеним адміністративним позовом.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до норм ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Здійснивши системним аналіз як поданого клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 р. №Ф-10216-50/67Р та зобов`язання вчинити певні дії без руху, так і норм статті 167 КАС України, суд зазначає, що означена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 р. №Ф-10216-50/67Р та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою суду від 12.06.2024 р. була залишена без руху, із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до судузаяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів їх поважності. Так, 24.06.2024 року до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в тексті якої зазначено, що позивач дізнався про порушення прав, свобод та інтересів 12.01.2024 р., після отримання від відповідача відповіді на запит від 08.01.2024 р., датованої 10.01.2024 р. за №6/ЗПІ/04-36-13-05-09, копія якої додана до означеної заяви. На підставі означеного, ухвалою суду від 26.06.2024 р. клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду. Відкрито провадження в адміністративній справі №160/15099/24. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 р. №Ф-10216-50/67Р та зобов`язання вчинити певні дії без руху, є очевидно безпідставним, у відповідності до ч.2 ст.167 КАС України, у зв`язку з тим, що питання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом вирішено ухвалою суду від 26.06.2024 р., та таким, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2022 р. №Ф-10216-50/67Р та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька