Ухвала суду № 120264541, 08.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2024 року Справа № 160/13152/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (відповідач-1), Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (відповідач-1), Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 20.12.2023 року про не визначення інвалідності;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 20.12.2023 року про не визначення інвалідності;

- зобов`язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» повторно провести огляд ОСОБА_1 згідно законодавства України на встановлення інвалідності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 20.12.2023 року, для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1211,20грн.

На виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024 року, позивачем 03.06.2024 року надано заявою про усунення недоліків позову, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1211,20грн. та копії рішень Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 20.12.2023 року і Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 16.04.2024р. №56-4/В/-1151.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, в частині усунення недоліків цього позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити реквізити (дату та номер оскаржуваного рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України»), або наданням копії рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 20.12.2023 року, яке вказано предметом оскарження в первинній позовній заяві, а також поданням копій вищевказаних документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

03.07.2024 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 20.12.2023 року про не визначення інвалідності;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 16.04.2024р. №56-4/В/-1151 про не визначення інвалідності;

- зобов`язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» повторно провести огляд ОСОБА_1 згідно законодавства України на встановлення інвалідності.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Отже, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Водночас в уточненій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів уточненої позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13152/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (відповідач-1), Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні д.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 08.08.2024 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова