Ухвала суду № 120264491, 08.07.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1309/24

н/п 4-с/766/63/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/1309/24; провадження №4-с/766/63/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за

скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Дудченко Володимир Миколайович, на дії, рішення органу примусового виконання,

особа діїяких оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32),

заінтересована особау справі: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д),-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та, -

встановив:

виклад позиції заявника

У січні 2024 року адвокат Дудченко Володимир Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність органу примусового виконання, особа дії яких оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, заінтересована особа у справі: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у якій просив суд:

- поновити строк для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича від 15 січня 2024 про відкриття виконавчого провадження №73837182.

Вимоги скарги обґрунтував нижченаведеними обставинами.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича від 15 січня 2024 року відкрито виконавче провадження №73837182 з примусового виконання виконавчого листа №766/17125/18, виданого 22 лютого 2022 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Рішення у справі №766/17125/18 від 16 вересня 2019 року набрало законної сили 17 жовтня 2019 року, однак про його існування заявниця дізналася 16 січня 2024 року, отримавши в застосунку «ДІЯ» постанову про відкриття виконавчого провадження №73837182.

Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем 15 січня 2024 року прийняті постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника.

Дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №73837182 заявниця вважає незаконними, оскільки відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» заборонено відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, й відповідно до п. 3.4 цього Переліку Херсонську міську територіальну громаду з 01 травня 2023 року віднесено до територій, на яких ведуться активні бойові дії, що унеможливлює відкриття виконавчих проваджень на території цієї громади.

процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 січня 2024 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2024 року прийнято до провадження скаргу, призначено судове засідання по справі.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. 27 березня 2024 року адвокат Дудченко В.М. подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що забезпечення прав учасників виконавчого провадження в зоні активних бойових дій, звідки всім мешканцям рекомендовано евакуюватись є неможливим, проведення виконавчих дій в такій зоні змушує учасників виконавчого провадження ризикувати своїм життям та здоров`ям. Будь-які повідомлення виконавця, зроблені в рамках виконавчого провадження, не доходять до свого адресата, оскільки учасники, в нашому випадку - боржник, вимушені шукати більш безпечне та доступне для проживання місце. Реєстрація зміни місця проживання в такому випадку не здійснюється. Проведення виконавчих дій без повідомлення учасника, чи то без участі учасника, якщо закон надає право участі учасника на участь в такій дії, грубо порушує права сторін виконавчого провадження і забезпечення їх дотримання в зоні бойових дій без вимушення з боку виконавця сторони провадження ризикувати своїм життям чи здоров`ям є неможливим. Саме з цих причин законодавцем і введено обмеження щодо відкриття виконавчого провадження в зоні активних бойових дій.

Приватний виконавець виконавчого округу у Херсонській області Манікін Д.С. у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений у встановленому законом порядку. 04 березня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні скарги по суті просив врахувати подані заперечення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, місцезнаходження, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За приписами ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду, та встановлені ст. 450 ЦПК України строки розгляду скарг на дії державних виконавців, враховуючи згоду представника скаржника на розгляд скарги та поданих заяв у її відсутність, у зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду скарги інших учасників справи, суд вважає за можливе розглянути скаргу

ОСОБА_1 , без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

виклад позиції особи, дії якої оскаржуються

06 лютого 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. подав заперечення, за змістом яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Зазначив, що дійсно, 15 січня 2024 року відкрито виконавче провадження №73837182 з виконання виконавчого листа №766/17125/18, виданого 22 лютого 2022 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 19 травня 2011 року у сумі 49 295,39 грн., з яких: 1 291,75грн. заборгованість за кредитом; 43 412,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4 091,19 грн. штраф (процентна складова), що становить станом на 13 серпня 2018 року та судові витрати в розмірі 1 005,13 грн.

Зазначив, що згідно частини 7 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

В свою чергу пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 р. №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» передбачає, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

При цьому третій абзац того ж пункту Постанови встановлює, що до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Тобто відповідно до даної норми території, на яких ведуться (велися) бойові дії, поділяються на три різні види:

території можливих бойових дій;

території активних бойових дій;

території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Варто зауважити, що такий вид територій, як території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, доданий до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 р. №1364 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 травня 2023 р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану».

До внесення вказаних змін, до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включалися території можливих бойових дій, території активних бойових дій.

Відповідно до роз`яснень Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, територіями активних бойових дій визначаються території: через які проходить лінія бойового зіткнення або які межують з тимчасово окупованими територіями; та на яких наразі неможливо у повному обсязі виконувати функції держави, зокрема в частині доступу до публічних електронних реєстрів, та існує значна загроза життю і здоров`ю населення; територіями можливих бойових дій вважаються території: які межують з територіями активних бойових дій або тимчасово окупованими територіями чи прилеглі до державного кордону з державою-агресором; та на яких можливо забезпечувати функції держави, до яких може повертатися населення, втім періодично піддаються ворожим обстрілам.

При цьому, для територій можливих бойових дій не передбачено обмежень щодо доступу до публічних електронних реєстрів і проведення аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації. Разом з тим на територіях активних бойових дій і на ТОТ блокуються реєстри та забороняються відповідні аукціони.

Тобто основною ознакою території активних бойових дій є неможливість використання публічних електронних реєстрів та їх блокування.

Доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцям виконавчого округу Херсонської області відновлений в січні 2023 року та є актуальним й на даний момент.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13 липня 2023 року №199 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджені зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004, та, серед іншого, територія Херсонської міської територіальної громади віднесена до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Таким чином Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України змінило статус території Херсонської міської територіальної громади з території активних бойових дій на території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

В подальшому статус території Херсонської міської територіальної громади не змінювався й дана територія досі відноситься до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження на території Херсонської міської територіальної громади зайвий раз підтверджує належність її території до окремої категорії території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Частина 7 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачає заборону відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій.

Натомість законодавчо не заборонено відкривати виконавчі провадження та вживати заходи примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними, судом встановлено.

На підставі заяви представника АТ КБ «Приватбанк» - Макаркіна А.К., постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 15 січня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП №73837182 з примусового виконання виконавчого листа №766/17125/18, виданого 22 лютого 2022 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 травня 2011 року у сумі 49 295,39 грн., з яких: 1 291,75грн. заборгованість за кредитом; 43 412,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4 091,19 грн. штраф (процентна складова), що становить станом на 13 серпня 2018 року та судові витрати в розмірі 1 005,13 грн.

Пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 4110,95 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., у виконавчому провадженні ВП №73837182 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 .

У виконавчому листі №766/17125/18, виданому 22 лютого 2022 року Херсонським міським судом Херсонської області, адреса місця проживання боржника вказана: АДРЕСА_2 , що відноситься до Херсонської міської територіальної громади.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав поновлення строків звернення до суду зі скаргою на дії, рішення приватного виконавця представник ОСОБА_1 адвокат Дудченко В.М. вказав, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73837182 від 15 січня 2024 року боржник дізналася 16 січня 2024 року із за стосунку «ДІЯ», а тому скаргу до суду подано в межах 10 днів з дня коли заявниця дізналася про порушення своїх прав.

Статтею 449 ЦПК України визначено строки звернення до суду зі скарго. Так, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши та вивчивши обставини справи при розгляді питання про поновлення строку, суд зазначає, що пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд констатує, що заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема в додатку «ДІЯ», однак, враховуючи незначний пропуск строку звернення до суду зі скаргою (два дні), з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 права на доступ до суду та недопущення порушення її прав, визначених статтею 6 про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, з огляду на що поновлює пропущений скаржником строк на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При перевірці відповідності рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС при вчиненні виконавчих дій суди повинні керуватися нормами, які були чинними саме на час вчинення таких рішень, дій чи бездіяльності. Необхідно враховувати, що рішення про прийняття виконавчих документів і відкриття виконавчого провадження є одномоментною дією, яка підтверджується відповідним процесуальним актом і не є триваючою у часі.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №707/28/17-ц.

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, що мали місце у січні 2024 року на спірні правовідносини поширюється Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII.

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 2 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження здійснюється, зокрема, з дотриманням принципів верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Як визначено у ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Частиною п`ятою цієї статті Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа має винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Наведені вище норми свідчать про обов`язковість судового рішення та обов`язок особи, яка здійснює виконання щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для своєчасного відкриття провадження та здійснення виконання.

Згідно п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», зі змінами внесеними Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022 року, забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яка набрала чинності 25 грудня 2022 року.

Пунктом 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України установлено, зокрема, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією(далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій; до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій; до переліку включається тимчасово окупована російською федерацією територія України, визначена відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; у переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06 грудня 2022 року розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 січня 2023 року, яка набрала чинності 21 січня 2023 року, внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», якими викладено абзац 13 в такій редакції:«території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації російською федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими російською федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, який набрав чинності 27 грудня 2022 року, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Вказаним Переліком також розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій.

Так, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій можливих бойових дій, а також в період з 01 березня 2022 року по 11 листопада 2022 року була включена до переліку тимчасово окупованих російською федерацією території України, а з 11 листопада 2022 року по 01 травня 2023 року до території активних бойових дій в період з 11 листопада 2022 року по 01 травня 2023 року.

Разом з тим, з 31 травня 2023 року, відповідно до вказаного наказу, Херсонську міську територіальну громаду віднесено до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси

Отже, територія Херсонської міської територіальної громади, станом на 15 січня 2024 року, не відносилась до території, розташованої в районі проведення активних воєнних (бойових) дій, а відносилась до території можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій.

Таким чином, встановлена пунктом 10-2 у розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» заборона на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій не поширювалась на територію Херсонської міської територіальної громади на час відкриття виконавчого провадження ВП №73837182.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353, 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника адвоката Дудченка Володимира Миколайовича про поновлення строку звернення до суду зі скаргою задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Дудченко Володимир Миколайович, на дії, рішення органу примусового виконання, особа дії яких оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32), заінтересована особа у справі: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах