Ухвала суду № 120264461, 08.07.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3063/18

н/п 6/766/337/24

УХВАЛА

судового засідання

08 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 16.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/3063/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490971185. 21.12.2020 р. між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490971185. 21.12.2020 р. між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490971185. 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490971185. 29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490971185. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (виконавче провадження 63143922). З огляду на викладене вище, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

06.11.2024 року представником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано заперечення на заяву, у яких просила залишити заяву без задоволення. В обґрунтування заперечень вказано, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавче провадження №63143922 відкрите на підставі виконавчого листа від 04.01.2019 року №766/3063/18 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» в сумі 27810,03 грн., яке відкрито 28.10.2020 р. Разом з тим, під час перевірки матеріалів вказаного виконавчого провадження встановлено, що на адресу відділу від представника АТ «Альфа-Банк» 27.01.2021 року надійшла заява про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, станом на сьогодні вказане виконавче провадження не закінчено, оскільки боржником не сплачено мінімальні витрати виконавчого провадження, згідно калькуляції сума яких становить 300,00 грн. та виконавчий збір у розмірі 2781 грн. Вказує, що з огляду на те, що на момент подання заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження представником стягувача АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні підтверджено виконання боржником рішення про стягнення заборгованості в повному обсязі шляхом подання 27.01.2021 р. заяви про закінчення виконавчого провадження, то заміна сторони виконавчого провадження не допускається, оскільки відсутні підстави для стягнення боргу на користь чинного на даний час стягувача. Крім того, зазначає, що відсутні дані про те, що ТОВ «Дебт Форс» є небанківською фінансовою установою, має ліцензію на надання коштів у позику, не додано копію договору факторингу №21-12/20, крім того, сума боргу у договорах не відповідає дійсності, оскільки рішенням суду стягнуто 26048,03 грн. заборгованості та 1762 судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність; від представник ДВС надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказує, що 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, в той же час до матеріалів заяви вказаного договору не долучає, клопотань про його витребування не заявлено.

З врахуванням приписів ст. 81 ЦПК України саме заявник має довести наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, в частині надання всіх договорів право вимоги за яким придбане заявником. Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд поданої заяви неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі №766/3063/18 відкласти на 09 вересня 2024 року о 09-45 год.

Витребувати узаявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(вул. Херсонське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121) належним чином засвідчену копію договору №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог укладений між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс».

Копію ухвали направити для виконання ТОВ «Дебт Форс».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус