Вирок № 1202644, 12.03.2007, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

1-94/2007 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2007 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Мазурик Е.Ф.

при секретаре Чабанюк О.В.,

с участием прокура Кравченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Велико-Дубовое, Вольнянского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 07.02.2006 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.

по обвинению в совершении преступления по ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 13 июля 2006г., находясь на складе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ТТП-94» (далее ООО ПКФ «ТТП-94»), расположенного по адресу ул. Карпенко Карого,47, имея умысел на тайное, повторное, похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, повторно, похитил имущество принадлежащее ООО ПКФ «ТТП-94», а именно:

три стиральные машины «WHIRLPOOL» AWT 2296, стоимостью 1802.85 грн.

каждая, на общую сумму 5408.55 грн.;

· три стиральные машины «WHIRLPOOL» AWE 9725, стоимостью 2711.85 грн. каждая, на общую сумму 8135.55 грн.;

· две стиральные машины «INDESIT» WISL 105Х(ЕХ), стоимостью 1893.75 грн. каждая, на общую сумму 3787.50 грн.:

две стиральные машины «LG» WD-10390SD, стоимостью 2095.75 грн каждая, на общую сумму 4191.50 грн.; чем причинил ООО ПКФ «ТТП-94» ущерб на общую сумму 21523.10 грн.

Органом досудебного расследования, ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с 12 по 15 июля 2006г., находясь на складе ООО ПКФ «ТТП-94», расположенного по адресу ул. Карпенко Карого 47, имея умысел на тайное, повторное, похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, повторно, похитил имущество принадлежащее ООО ПКФ «ТТП-94», а именно:

· три стиральные машины «WHIRLPOOL» AWT 2296, стоимостью 1802.85грн. каждая, на общую сумму 5408.55грн

· три стиральные машины «WHIRLPOOL» AWE 9725, стоимостью 2711.85грн. каждая, на общую сумму 8135.55грн.

· две стиральные машины «INDESIT» WISL 105X(EX), стоимостью 1893.75грн. каждая, на общую сумму 3787.50грн.

· стиральную машину «INDESIT» WIL 105Х(ЕХ), стоимость 1737.20грн.

· две стиральные машины «LG» WD-10390SD, стоимостью 2095.75грн каждая, на общую сумму 4191.50грн.

· электрочайник «WEST» KR705B1, стоимость 98.48грн

- шесть вентиляторов «WEST» HS-16(бeл-cep), стоимость 53.03грн. каждая, на

общую сумму 318.15грн.

- чем причинил ООО ПКФ «ТТП-94»ущерб на общую сумму 23 676,93 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в пределах фактически совершенного преступления признал полностью и пояснил, что 13 июля 2006 г., он похитил со склада ООО ПКФ «ТТП-94» десять стиральных машин. Вывезти со склада стиральные машины на автомобиле ему помогли ОСОБА_2 и ОСОБА_3. О том, что он совершает хищение, последним не говорил. Где делись со склада ООО ПКФ «ТТП-94» еще одна стиральная машина, а именно «INDESIT» WIL 105Х(ЕХ), стоимость 1737.20 грн., электрочайник и шесть вентиляторов он не знает, местонахождение данных предметов ему также неизвестно. Заявленный гражданский иск признал полностью в пределах фактически похищенного. В содеянном раскаялся.

Свидетель ОСОБА_2, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он в середине июля 2006 г. совместно с ОСОБА_3 по предложению ОСОБА_1 загрузили в автомобиль «Фольксваген» на складе, расположенном по ул.Карпенко Карого, 47, 10 стиральных машин, с целью заработать на разнице от оптовой и розничной реализации этих машин. Восемь стиральных машин он вместе с ОСОБА_3 реализовал цыганам на рынке «Анголенко». Однако последние расчитались за стиральные машины частично в сумме 450 долларов США, из которых 150 долларов США передал ОСОБА_1, а 300 долларов США поделил с ОСОБА_3 Две стиральные машины ОСОБА_3 и он оставили себе. В ходе досудебного следствия эти две стиральные машины были изъяты работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_3, допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он работает кладовщиком на складах № 6 и 7на ООО ПКФ «ТТП-94». Разделение складов является формальным и только документальным, для облегчения бухгалтерского учета. Так как фактически весь товар находится на одной територии. В августе 2006 г. на складах № 6 и 7 предприятия была проведена инвентаризация, в ходе которой было выявлено недостачу товара, а именно одинадцать стиральных машин импортного производства, шесть вентиляторов, один чайник. Кто похитил товар со склада не было известно, однако были предположения, что кражу мог совершить ОСОБА_1, который на момент инвентаризации проработал на складе около года.Примерно через четыре дня после инвентаризации ему стало известно, что кражу совершил действительно ОСОБА_1. , пояснивший, что взял машины, так как ему срочно нужны были деньги.

Допрошенная в судебном заседании представитель гражданского истца Щербань Т.Ю., пояснила, что она работает юристом на ООО ПКФ «ТТП-94». 04.08.2006 г., согласно инвентаризации, проведенной на складах № 6 и 7 предприятия обнаружена недостача 11 стиральных машин, 6 вентиляторов и 1 чайника. Виновным в хищении считают ОСОБА_1, который работал на их предприятии. Две стиральные машины «WHIRLPOOL» AWE 9725 стоимостью 2711,85 грн. каждая, на общую сумму 5423,40 грн. предприятию возвращены. Просит взыскать с ОСОБА_1 п пользу ООО ПКФ «ТТП-94» сумму невозмещенного материального ущерба в размере 18253,23 грн.

Показания представителя гражданского истца суд оценивает критически, поскольку они подтверждают только факт недостачи, обнаруженой в результате проведенной инвентаризации.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за основу при вынесении приговора необходимо принять показания подсудимого ОСОБА_1, поскольку установлено, что он как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания, аналогичные показания давали свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_1 об обстоятельствах событий 13.07.2006 г.являются правдивыми.

К доказательствам виновности подсудимого, кроме перечисленных, относятся исследованные судом:

· акт инвентаризации склада № 6 (л.д.10);

· акт инвентаризации склада № 7 (л.д. 11);

· справка о стоимости товара по складу № 6 (л.д. 12);

· справка о стоимости товара по складу № 7 (л.д. 13);

· протокол осмотра и изъятия стиральной машины «WHIRLPOOL» AWE 9725 (л.д. 35);

· протокол осмотра и изъятия стиральной машины «WHIRLPOOL» AWE 9725 (л.д. 37).

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение ОСОБА_1 в хищении стиральной машины «INDESIT» WIL 105Х(ЕХ), электрочайника «WEST» KR705B1, шести вентиляторов «WEST» Н8-16(бел-сер), поскольку все возможности для собирания дополнительных доказательств по предъявленному подсудимому обвинению в судебном заседании исчерпаны, ходатайства прокурора о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования в процессе судебного следствия не заявлено, в связи с тем, что среди всех исследованных судом доказательств ни одно доказательство прямо не указывало на то, что ОСОБА_1 совершил хищение стиральной машины «INDESIT» WIL 105X(EX), электрочайника «WEST» KR705B1, шести вентиляторов «WEST» НS-16(бел-сер).

Назначая наказание, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного подсудимым преступления отнесенного к средней тяжести.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание личность подсудимого: хотя ранее и судимого, однако имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоящего, чистосердечно раскаивающегося в содеянном, и приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества.

По делу ООО ПКФ «ТТП-94» заявлен иск к подсудимому о взыскании 18253,23 грн. материального вреда. Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 16099.40 грн., поскольку материальный вред был причинен гражданскому истцу преступными действиями подсудимого в смме 21523.10 грн. В ходе досудебного следствия предприятию были возвращены под ответственное хранение две стиральные машины «WHIRLPOOL» AWE 9725, стоимостью 2711.85 грн. каждая, на общую сумму 5423.70 грн., что подтвердждается материалами дела и признано подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения, а также уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства.

Гражданский иск ООО ПКФ «ТТП-94» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1, в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу 000 ПКФ «ТТП-94» денежные средства в сумме 16099.40 грн. на расчетный счет 26009301245668 в Шевченковском ПИБ г.Запорожья, МФО 313322 ОКПО 22135367 (69063, г.Запорожье, ул.Советская,34).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - две стиральные машины «WHIRLPOOL» AWE 9725, принадлежащие ООО ПКФ «ТТП-94», переданные ему на ответственное хранение - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.