Ухвала суду № 120263623, 17.06.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3605/23

Провадження №: 2/336/205/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Сєдова М.В., представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Швайковського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової комплексної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним рішення, визнання неправомірним та скасування нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якому просить визнати незаконним рішення відповідача, яким затверджено та задоволено акт про порушення №ZP005378 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , визнати неправомірним та скасувати здійснене відповідачем нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судувід 03.05.2023року залишенабез задоволеннязаява представникапозивача адвокатаСєдова М.В.про забезпеченняпозову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним рішення, визнання неправомірним та скасування нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

23.05.2023 року представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направлено до суду відзив на позов та подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача за первісним позовом клопотання про призначення експертизи газового лічильника підтримав повністю та просив суд постановити ухвалу якою доручити експертній установі провести відповідну експертизу. Вказав також про те, що пломба, якою опломбовано пакет із газовим лічильником, відповідає номеру в акті. Також повідомив про намір самостійно організувати відправку ухвали суду та газового лічильника для проведення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторонаповиннадовестиобставини,якімаютьзначеннядлясправиіна яківонапосилаєтьсяякнапідставусвоїхвимог абозаперечень,крімвипадків,встановленихцимКодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представником позивача клопотання про призначення судової експертизи обґрунтовано тим, що працівниками АТ «Запоріжгаз» встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме через відсутність навісної пломби на корпусі лічильника газу №0513336, що кваліфікується як пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Для здійснення нарахування не облікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, однак беззаперечних доказів несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ відповідачем суду не надано.

За таких обставин просив суд призначити судову експертизу газового лічильника G4, МКМ, №0513336, проведення якої доручити судовому експерту Київського НДІСЕ.

Встановлення чи відбувалося втручання в роботу або конструкцію лічильника газу в даному випадку, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки, тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне призначити у справі саме трасологічну експертизу для вирішення поставлених у клопотанні питань.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу. Необхідно встановити строк проведення експертизи 2 місяці, доручити її проведення експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 103-104, 108, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним рішення, визнання неправомірним та скасування нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявні сліди зовнішньої механічної дії, які б свідчили про втручання в роботу газового лічильника G4, МКМ, Premagas, №0513336, 1995 року випуску та його лічильного механізму, які б мали наслідком некоректний облік спожитого природного газу?

2.Чи має місце безоблікове або частково облікове споживання газу та чи працював лічильник G4, МКМ, Premagas, №0513336, 1995 року випуску, з гальмуванням?

3.Чи порушувалось тавро, яке встановлено на лічильнику газу G4, МКМ, Premagas, №0513336, 1995 року випуску?

4.Чи наявні сліди розбирання корпусу лічильника G4, МКМ, Premagas, №0513336, 1995 року випуску?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати позивача за первісним позовом та його представника організувати доставку для проведення експертизи лічильника газу G4, МКМ, Premagas, №0513336, 1995 року випуску, який упаковано в чорний пакет та опломбовано пломбувальним елементом №R36669233.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк