Постанова № 120263179, 09.07.2024, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/532/24

Провадження №3/512/435/24

"09" липня 2024 р. смт Саврань

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою м. Радомишель, Житомирська область, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102129 від 27.06.2024, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 106-2КУпАП(незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102129 від 27.06.2024 вбачається, що 20.05.2024 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , на присадибній ділянці свого господарства, яке знаходиться АДРЕСА_1 здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 9 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/10108-НЗПРАП від 24.05.2024 року є рослини коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте матеріали справи містять його заяву, в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.15).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується:

-Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування (а.с.3).

-Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4)

-Копія заяви (а.с.7);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 20.05.2024 за місцем його мешкання працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння та знайдено рослини конопель. Знайденні рослини конопель, він знайшов у лісі викопав їх та приніс додому з метою висушити та в подальшому вживати. Вилучені рослини з домогосподарства належать йому, бо він інколи вживає тому, що він знає що вони є лікарськими рослинами. Свою вину визнав та кається (а.с.8);

-Протокол допиту свідка від 20.05.2024 ОСОБА_2 , пояснила, що 20.05.2024 її (чоловік) співмешканець, з яким вона проживає вчинив домашнє насильство та по даному факту приїхав дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 , якому вона показала виявлені рослини, які схожі на рослини роду коноплі, та які було вилучено під час обшуку 20.05.2024. Дані рослини коноплі виявила, коли поралася по господарству та коли запитала ОСОБА_1 , що це таке, останій повідомив, що це її не стосується. Дійсно її співмешканець інколи вживає наркотичні речовини, шляхом куріння. Вона добровільно показала працівникам поліції де знаходиться рослинита їх було вилучено шляхом поміщення до паперового ящика та опичатано. Як повідомив її ОСОБА_1 дані рослини він накопав у лісі (а.с.12);

-Протоколом обшуку від 20.05.2024 (а.с.11-14);

-Висновком експерта від 24.05.2024 № СЕ-19/116-24/110108/НЗПРАП (а.с.15-22);

-Копія паспорта (а.с.23-24);

-Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.25)

-Копія рапорт (а.с.26)

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою м. Радомишель, Житомирська область, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення передбаченого статтею 106-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 306 (триста шість) грн 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький