Ухвала суду № 120263086, 08.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2024 рокуСправа №160/9295/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Букіна Л.Є. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 17.06.2014 року у адміністративній справі № 160/9295/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року у адміністративній справі № 160/9295/24 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення.

Розглядуючи подану заяву суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тобто, приписи вказаної норми передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, обов`язковою умовою застосування такого правового інституту є набрання відповідного судового рішення законної сили.

Суд зазначає, що станом на момент звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення та на момент прийняття цієї ухвали, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року у адміністративній справі № 160/9295/24 не набрало законної сили.

За наведених підстав, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року у адміністративній справі № 160/9295/24 не набрало законної сили, звернення ОСОБА_1 із заявою про його роз`яснення є передчасним.

Відповідно, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 17.06.2014 року у адміністративній справі № 160/9295/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна