Рішення № 1202620, 13.03.2007, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-856/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "УМЗ" в особі Запорізької філії "УМЗ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за послуги мобільного зв'язку. У заяві зазначається, що 06 жовтня 2005 року ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договір № 2486546 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додаткову угоду до нього. Відповідачу був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11301158, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Відповідно до договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до договору і правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ, абонент зобов'язаний подзвонити в УМЗ для отримання інформації про подальші розрахунки.

Відповідно до Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування" та "Порядку оплати збору на обов"язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", відповідач зобов'язаний був сплачувати ЗАТ "УМЗ" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 %, а з 01.08.2005 р. - 7,5% від вартості послуг мобільного зв"язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв"язку.

Крім того, згідно додаткової угоди до договору від 06.10.2005 року відповідач уклав додаткову угоду на 548 днів, тобто до 08.04.2007 p., і в разі тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період терміну, встановленого договором, період дії додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також згідно даної додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення терміну, встановленого даною додатковою угодою, або коли дія основного договору достроково закінчується на підставі договору в зв"язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв"язку, абонент зобов"язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожен день, який залишився, до закінчення терміну дії додаткової угоди.

Проте, виставлені рахунки за період з 01.04.2006 року по 25.06.2006 р. не сплачені відповідачем до теперішнього часу. У зв'язку з цим, утворилася заборгованість за обслуговування мобільного телефону і несплачених зборів в ПФУ в сумі 104,22 гривень.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку, на підставі п. 8.4. Правил і п/п 2.1.2. Договору, було двічі автоматично призупинено: з 17.11.2005 р. по 01.12.2005 p., тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, і з 14.12.2005 p., після чого на підставі п.2.4.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 25.06.2006 p., тобто до розірвання договору.

У зв'язку з несплатою рахунків 25,06.2006 р. договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1,1.2 зазначеної додаткової угоди склала 1081,86 грн.

Відповідно до Закону України "Про телекомунікації"" в разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. За невиконання грошових зобов'язань з 16.06.2006 р. по 28.11.2006 р. від суми заборгованості за надані послуги зв"язку 98,10 грн. пеня склала 3,79 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов, стягнути з відповідача 1189 грн. 87 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 уклав із СП «Український мобільний зв'язок» договір на надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додаткову угоду до нього.

Виставлені рахунки за період з 01.04.2006 року по 25.06.2006 р. відповідачем сплачені не були, у зв"язку з чим, утворилась заборгованість за обслуговування телефону в сумі 98,10 грн. та не сплачено збори до ПФУ в сумі 6 грн. 12 коп. Відповідно до п.5.2. Договору і п. 9.2. Правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ, договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1,1.2 додаткової угоди склала 1081,86 грн.

За невиконання грошових зобов'язань за період з 16.06.2006 р. по 28.11.2006 p., від загальної суми боргу 98,10 грн. відповідачу були нараховані відсотки в сумі 3,79 грн.

Оскільки, згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ГК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, згідно ст. 530 ЦК України - якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін), згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, то суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1189 грн. 87 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 1189 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за послуги мобільного зв'язку і відсотків за невиконання грошових зобов'язань на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ "АВАЛЬ" м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ "Український мобільний зв"язок".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.