Постанова № 120260723, 08.07.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3670/24

Провадження №: 3/332/2172/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 а вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою, принижував , погрожував фізичною розправою , бив палицею по ногам , чим могло бути завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання , тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №220725 від 10.06.2024 року зі змістом якого він був ознайомлений, інформаційною довідкою, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №413071 від 10.06.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2024 року , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої встановлено низький рівень небезпеки, іншими матеріалами справи.

У інформаційній довідці старшого інспектора СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Євгенія Містюка від 11.06.2024 року , яку долучено до матеріалів справи, зазначено , що при заповнені протоколу співробітниками поліції "було зазначено невірно кваліфікацію адміністративного правопорушення , а саме замість ч.2 ст. 173-2 КУпАП вказано ч. 1 ст.173-2 КУпАП". Оскільки закреслення чи виправлення відомостей , що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються, при розгляді протоколу просять вважати вірною кваліфікацію адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так , дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1ст.173-2 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП . Оскільки має місце повторність , дії ОСОБА_1 мали б кваліфікуватися за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП . При цьому , діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена можливічсть перекваліфікації з частини 1 на частину 2 статті 173-2 КУпАП за ініціативою суду , оскільки це веде до погіршення стану правопорушника та порушення права на захист.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173-2 ч. 1 , 245, 268ч. 2 , 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік