Ухвала суду № 120260439, 10.07.2024, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/8142/24

Провадження № 2/947/2666/24

УХВАЛА

/про закриття провадження по справі/

10.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Одеси упорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомАкціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року представник Акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» - Черкасова О.О., звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» заборгованість за кредитним договором №1/3345617 від 12.06.2019 року у загальному розмірі 162030,95 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 року вказану справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2024 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

10.07.2024 року через систему «Електронний Суд» представником АТ «Креді Агріколь Банк» Черкасовою О.О. було подано заяву про закриття провадження по справі та стягнення витрат зі сплати судового збору.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представникпозивача Акціонерноготовариства «КредіАгріколь Банк» - Черкасова О.О. у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, надала суду письмову заяву, якою заяву про закриття провадження підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.3ст. 211 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі № 947/8142/24 є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 162030,95 грн., однак добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розглядусправи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Підстави закриття провадження по справі визначено ст.255 ЦПК України, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вказаний перелікпідстав закриттяпровадження посправі євичерпним тарозширеному тлумаченню непідлягає. Не допускається закриття провадження з підстав неправильного формулювання позовних вимог, відсутності законодавства, що регулює спірні правовідносини, чи з будь-яких інших підстав тощо.

Представник позивача у заяві від 25.06.2024 року зазначає, що у зв`язку з поданням позивачем заяви про не підтримання позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову та просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, що складає 3082,00 грн. Проте, не вказує підстав стягнення судового збору, визначених ст.142 ЦПК України закриття провадження по справі або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що неможливо закрити провадження по справі у зв`язку з поданням позивачем заяви про не підтримання позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, оскільки така підстава закриття не передбачена нормами ст.255 ЦПК України.

10.07.2024 року представником позивача ОСОБА_2 подана заява про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що підставою закриття провадження у даній справі є посилання на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки існуюча заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі та відсутній предмет спору.

Відповідно главі 8 ЦПК України регламентовано питання судових витрат, зокрема нормами ст.142 ЦПК України визначено розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

При подачі даного позову позивачем за платіжною інструкцією № 1184412 від 26.03.2024 року було сплачено 3028,00 грн. судового збору в дохід держави.

Частиною 2 статті 255 ЦПК Українивстановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно доп.5ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшовдо висновкупро наявністьпідстав длязакриття провадженняу данійсправі напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК України,оскільки відсутнійпредмет спору.

Враховуючи викладене, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позову до суду у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.142, 255,260,353,354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про закриття провадження по справі та стягнення судового збору задовольнити.

Провадження поцивільній справі№ 947/8142/24за позовнимивимогамиАкціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ,на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, судовий збір у розмірі 3028,00 /три тисячі двадцять вісім/ гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.