Ухвала суду № 120259958, 09.07.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/379/24

Провадження № 2-во/306/19/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Свалявського районного суду від 11 червня 2024 року по справі № 306/379/24 (провадження № 2/306/320/24),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з названою заявою, посилаючись на те, що вказаним рішенням Свалявського районного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі - відмовлено. Зазначає, що згідно відомостей щодо стану розгляду справ, у таких зазначено, що вказану позовну заяву задоволено. Тому просить суд виправити описку в рішенні суду від 11.06.2024 року та привести його у відповідність до відомостей, які містяться, на його думку, в ЄРСР.

Дослідивши матеріали цивільної справи №306/379/24, доводи заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Свалявського районного від 11.06.2024 року, справа №306/379/24, провадження №2/306/320/24, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі - відмовлено (а.с.90-91).

Як убачається з надісланих на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про справу №306/379/24 вказану справу розглянуто: заяву задоволено повністю (а.с.98).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відомості про справу (Стан розгляду справ) з порталу Судової влади України не є по своїй суті судовим рішенням, унаслідок чого, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Свалявського районного суду від 11 червня 2024 року по справі № 306/379/24 (провадження № 2/306/320/24) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

09.07.2024 року