Ухвала суду № 120259906, 04.07.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/750/21 Провадження № 6/304/34/2024

У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 17 травня 2022 року Перечинським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі №304/750/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 296023. 22 червня 2022 року у даній справі видано виконавчий лист, який направлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. 13 жовтня 2022 року приватним виконавцем на підставі цього виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70071931, яке на даний час є відкритим. 17 лютого 2023 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 296023. З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 442, 512 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача по справі № 304/750/21 з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явилася, однак у поданій заяві одночасно просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати без її участі.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

У судове засідання приватний виконавець Лукеча О.В. не з`явився, однак в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву. У якій просив розгляд справи провести без його участі та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року, яке набрало законної сили 17 червня 2022 року, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором № 296023 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 15 липня 2015 року в розмірі 13 923 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 07 коп, з яких 8 982 грн 73 коп заборгованість за основним боргом (кредитом), 2 923 грн 71 коп проценти за користування кредитом, 13 грн 00 коп комісія, 474 грн 73 коп пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 423 (чотириста двадцять три) грн 05 коп 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 179 грн 18 коп 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 656 грн 92 коп втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 269 грн 75 коп втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп (а. с. 72-77).

Також суд встановив, що на виконання вказаного рішення 22 червня 2022 року судом видано виконавчий лист (а. с. 89).

Також з матеріалів справи видно, що з 13 січня 2022 року по теперішній час у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. перебуває виконавче провадження № 70071931 з примусового виконання виконавчого листа № 304/750/21, виданого 22 червня 2022 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, № 15; код в ЄДРПОУ 09312190, МФО 312356, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором № 296023 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 15 липня 2015 року в розмірі 13 923 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 07 коп, з яких 8 982 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 73 коп заборгованість за основним боргом (кредитом), 2 923 (дві тисячі дев`ятсот двадцять три) грн 71 коп проценти за користування кредитом, 13 (тринадцять) грн 00 коп комісія, 474 (чотириста сімдесят чотири) грн 73 коп пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 423 (чотириста двадцять три) грн 05 коп 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 179 (сто сімдесят дев`ять) грн 18 коп 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн 92 коп втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн 75 коп втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, № 15; код в ЄДРПОУ 09312190, МФО 312356, р/р НОМЕР_2 ) судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп (а. с. 90, 91).

Сімнадцятого лютого 2023 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги (права) до зазначених в Реєстрі Боржників Банку за Основними договорами, а Новий кредитор набуває Права вимоги та сплачує Банку грошові кошти в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Реєстрі. Новий кредитор після сплати та зарахування на рахунок Банку коштів у сумі Ціни Договору набуває усіх прав кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись, право вимагати належне виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій (неустойки (пені, штрафів)), а також правом вимагати та отримувати відшкодування за договором страхування тощо (а. с. 92-98).

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим договору, внаслідок якого відбувається відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №304/750/21, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 22 червня 2022 року у цивільній справі № 304/750/21, з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх; код ЄДПОУ 35234236).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.