Рішення № 120258452, 04.07.2024, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3478/23

Провадження № 2/243/174/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача - адвоката Ільницького С.М.

представника відповідача

ОСОБА_1 - адвоката Руденської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справуза позовноюзаявоюОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ільницький Сергій Михайлович до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької областіз позовноюзаявою звернуласяОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ільницький С.М. до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померламати позивача ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помербатько позивача ОСОБА_5 .12травня 2023року приватнимнотаріусом Ужгородськогоміського нотаріальногоокругу ПарамоновимО.В.було повідомленопозивачу проте,що останньоюпропущений строкдля оформленняспадкових правза померлимибатьками тарекомендовано звернутисядо суду.У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Законом України

від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення

воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України був

введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. У зв`язку з чим, нормальне життя в Краматорському районі Донецької області було припинено. Багато людей евакуювалися, припинили роботу нотаріуси, банки, державні установи, тощо. Позивач також виїхала із зони бойових дій у більш спокійні регіони України, через що не змогла вчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Наведені обставини є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій спрямованих на прийняття спадщини, оскільки позивач через воєнний стан в Україні не могла у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини за померлими батьками подати заяву про прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин. Узв`язку з чим просить суд визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 табатька ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, на аресу суду надіслала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та за участю її представника адвоката Ільницького С.М.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ільницький С.М., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АО № 1077842 від 26.06.2023 в судовому засіданні підтримав доводи викладені в позовній заяві, та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачаМиколаївської міськоївійськової адміністраціїКраматорського районуДонецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Представником на на електронну адресу суду направлено заяву про розгляд справи за його відсутності та просив справу розглянути згідно діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, на електронну аресу суду надіслав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вказав, що позовні вимоги не визнає та просив суд під час розгляду справи врахувати заперечення викладені його представником у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Руденська В.В., що діє на підставі договору № 04 про надання правової допомоги від 10.07.2023 та ордера про надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1076082 від 25.01.2024 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та зпереченні на відповідь на відзив, просила суд в задволенні позову відмовити в повному обсязі.

В поданому представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Руденською В.В., на офіційну електронну адресу суду відзиві на позовну заяву остання вказала, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими, та такими, що не відповідають дійсності, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач ставлячи перед судом питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлих батьків наводить аргументи щодо евакуації в зв`язку з бойовими діями та єдиним доказом на підтвердження своїх доводів надає довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи. Також, вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград по кримінальному провадженню № 12022121010003315 ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. З даного кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 достовірно знаючи, що батько - ОСОБА_5 помер, однак вона протягом травня серпня 2022 року знімала з банківської картки його пенсійні виплати, на які не мала жодного права, а також інші факти та обставини, які встановлено в судовому засіданні та під час досудового розслідування і мають значення для вирішення даної цивільної справи. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона не мала фізично можливості звернутися до будь-якого нотаріуса у м. Кропивницький, де виїхала на тимчасове місце поживання, що засвідчує надана позивачем довідка про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи і написати відповідну заяву про прийняття спадщини та направити засобами поштового зв`язку до нотаріальої контори за належністю. Також, позивач точно знала в якого нотаріуса відкрита спадкова справа, але навмисно, з метою введення суд в оману, не вказала про це в позовній заяві, що підтверджується копією заяви останньої до Першої державної нотаріальної контори у м. Краматорськ, зі змістом якої ОСОБА_1 було ознайомлено. У зв`язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_2 .

В подальшому представником позивача ОСОБА_2 адовокатом ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив в якому вказав, що вирок суду відносно ОСОБА_2 та інші характеризуючі дані на неї не мають жодного відношення до даної цивільної справи. Спадщина відкрилася в редакції на момент виникнення спірних правовідносин за місцем проживання спадкодавця, що в даному випадку є м. Миколаївка, Краматорський район, Донецька область.

Краматорський район Донецької області є прифронтовим регіоном, а відтак особиста

явка туди позивача для реалізації спадкових прав була небезпечною для її життя та

здоров`я, поштова кореспонденція також носила ризик втрати чи знищення

документу. Більше того, відповідач ОСОБА_1 , зумисно не

реєстрував смерть батька з квітня 2022 року та зробив це лише у жовтні 2022 року. Вказав, що позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Руденською В.В., на офіційну електронну адресу суду направлено заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що сторона відповідача ОСОБА_1 наполягає на тому, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені жодними належними доказами. Так, главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 за № 285/20595 передбачено процедуру відкриття спадщини та відповідних правових наслідків від вчинення чи не вчинення тих, чи інших дій. Так, зокрема п.2.1 визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першої заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, зокрема про прийняття спадщини. Сторона відповідача не заперечує факт небезпечності регіону, де знаходиться нотаріус, у якого відкрита спадкова справа, однак окрім особистої явки, законодавством передбачена процедура надіслання поштою заяви про прийняття спадщини, що позивачка не зробила. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,позивач згіднодовідки провзяття наоблік яквнутрішньо переміщеноїособи 09.06.2022перемістилася дом.Кропивницький,де натой час,на відмінувід Донецькоїобласті працювалинотаріуси тавідповідні державніреєстри.Однак,позивач ів м.Кропивницькому донотаріуса незвернулася,а звернуласяаж 12.05.2023до нотаріусав м.Ужгород,та відповіднихдоказів,які слугувалипричиною їїне зверненняу визначенийзаконом строкдо нотаріусау м.Кропивницькому позивачемсуду ненадано.У зв`язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що батьками позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 28 вересня 2021 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Миколаївка,Краматорського району,Донецької області,в Україніпомерла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого повторно 27 січня 2023 року Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаївка, Краматорського району, Донецької області, в Україні помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки від 09.06.2022 № 3504-5001729470 про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне міфсце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Згідно листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатського області Парамонова О.В. від 12.05.2023 № 17/01-16 ОСОБА_2 повідомлено, що є неможливим прийняття від останьої заяв на видачу свідоцтва про право на спадщину або прийняття спадщини після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно листа Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 3193/10-03-01/2023 від 23.08.2023 наданого на підставі ухвали судді від 31.07.2023 слідує, що за адресою: АДРЕСА_3 були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08.05.1991, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстрації 18.10.2021 та разом з нею зареєстровані особи відсутні; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 27.10.2021, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з ним зареєстровані особи відсутні.

Згідно листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатського області Парамонова О.В. від 13.09.2023 № 79/01-16 наданого на підставі ухвали судді від 31.07.2023 слідує, що спадкові справи за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ,1939року народженнята запомерлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,1938року народження, приватним нотаріусом не заводилися.

Згідно листа приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального кругу Донецької області Бігун В.В. наданого на підставі ухвали суду від 25.09.2023 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 була заведена 14.10.2022 Першою краматорськоюдержавною нотаріальноюконторою,номер спадковоїсправи 285/2022.Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалась.

Згідно копії спадкової справи № 285/2022 наданої державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварової Г.І., на підставі ухвалисуду від17.10.2023слідує,що вказанаспадкова справазаведена 14.10.2022до майнапомерлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на підставі заяви його сина ОСОБА_1 . Спадщина складається у виді: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; інше майно. Із заповіту, що міститься у вказаній спадковій справі складеного 09.04.2019за життя ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. та зареєстрованого в реєсрі за № 296 слідує, що ОСОБА_5 із належного йому майна, належні йому на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку під АДРЕСА_6 ) заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, у спадковій справі є заява ОСОБА_2 складена та підписана 13.05.2023, та адресована Першій краматорській державній нотаріальній конторі та в якій остання просить призупинити видачу свідоцтва на право власності спадкодаіця ОСОБА_5 , в зв`язку з її зверненням до суду з приводу продовження строку на прийняття спадщини. Дана заява ОСОБА_2 направлена на адресу розташування Першої краматорської державної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_7 засобами поштовного зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Руденською В.В. на обгрунтування заперечень викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив надані наступні докази:

- копія заяви ОСОБА_2 складена та підписана 13.05.2023, та адресована Першій краматорській державній нотаріальній конторі та в якій остання просить призупинити видачу свідоцтва на право власності спадкодаіця ОСОБА_5 ,в зв`язку з її зверненням до суду з приводу продовження строку на прийняття спадщини;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2023, яким затверджено угоду про примирення від 13 лютого 2023 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121010003315від 05.11.2022,укладену міжпотерпілою особоюГоловне УправлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій областів особіпредставника потерпілого ОСОБА_7 тапідозрюваною ОСОБА_2 .Визнано ОСОБА_2 винною ускоєнні кримінальнихправпорушень,передбачених ч.1ст.190,ч.2ст.190КК Українита призначеноїй узгодженесторонами угодипокарання:за ч.1ст.190КК Україниу видіштрафу врозмірі двохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що надень ухваленнявироку становить34000гривень;за ч.2ст.190КК Україниу видіштрафу врозмірі трьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що надень ухваленнявироку становить51000гривень.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 51000 гривень. Вирок суду набув законної сили 04.07.2023. З даного вироку суду слідує, що ОСОБА_2 достовірно знаючи, що її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вона не має права отримувати грошові кошти, призначені для виплати пенсії за віком, не повідомивши про даний факт Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, будучи обізнаною про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснюється нарахування пенсійних виплат на особистий рахунок відкритий в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_5 , протягом травня серпня 2022 року заволоділа грошовими коштами, призначеними для виплати пенсії за віком її батьку ОСОБА_5 , шляхом обману;

-список приватних нотаріусів, які здійснюють діяльність у Кропивницькому міському та районному нотаріальних округах, а також по інших округах Кіровоградської області;

-скріншот із офіційного сайту Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

-копія адвокатського запиту до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з проханням повідомити відомості чи вчиняли нотаріуси на території м. Кропивницький Кіровоградської області у період з 09.06.2022 по 12.05.2023 нотаріальні дії, зокрема з питань оформлення спадщини за заявою ОСОБА_2 , а також якщо в зазначений період на території м. Кропивницький Кіровоградської області були нотаріуси, які в умовах воєнного стану вчиняли нотаріальні дії надати список із контактною інформацією останніх;

-відповідь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 10690/08.6-24 від 14.02.2024 на адвокатський запит щодо наданняінформації стосовнооформлення спадковихправ домайна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 ,за результатамирозгляду повідомлено,щозгідно зістаттею 8Закону України«Про нотаріат»сукупність відомостей,отриманих підчас вчиненнянотаріальної діїабо зверненнядо нотаріусазаінтересованої особи,в томучислі проособу,її майно,особисті майновіта немайновіправа іобов`язки становлятьнотаріальну таємницю.Для отримання необхідної інформації з питань оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 особисто або через представника, повноваження якого оформлені належним чином, має право звернутися у встановленому порядку безпосередньо до реєстратора Спадкового реєстру та, в подальшому, до нотаріуса, в провадженні якого знаходиться спадкова справа.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статтях 1216, 1218 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, позивач ОСОБА_2 посилається на введення на території країни в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 воєнного стану, припинення в Краматорському районі Донецької області роботи нотаріусів, банків, державних установ, а також те, що відповідач ОСОБА_1 зумисно не

реєстрував смерть батька з квітня 2022 року та зробив це лише у жовтні 2022 року, що унеможливило своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог

і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час вирішення питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд оцінює поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі в складі Збройних Сил України тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий висновок зазначений в постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 рокув справі № 6-1215цс16, постановах Верховного Суду від15 травня 2024 року в справі № 953/18814/20 (провадження № 61-13599св23), від 26 квітня 2024 року в справі № 161/17389/23 (провадження № 61-3763св24), від 03 квітня 2024 року в справі № 639/8197/21 (провадження № 61-14773св23), від 26 червня 2024 року в справі № 333/1912/23, провадження № 61-3174св24.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Стосовно впливу запровадження воєнного стану в України як підстави пропуску строку на прийняття спадщини з поважних причин, суд зазначає, що в ч.1 ст. 1270 ЦК України вказано, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 «Деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164» вказану постанову («Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»)доповнено, зокрема, пунктом 3 про те, щона час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Пункт 3 постановиКабінету Міністрів Українивід 28 лютого 2022 року № 164 був змінений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719, де вказано, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 травня 2023 року № 469.

Отже,в період із06 березня 2022 року до24 червня 2022 року перебіг визначеногоч.1 ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщинизупинявся на час дії воєнного стану, а з 25 червня 2022 року цей строкпродовжений із шести до десяти місяців з часу відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні позивач просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року.

Таким чином із зазначеного слідує, що мати позивача померла за п`ять місяців до введення на території України воєнного стану, а тому суд вважає, що посилання позивача на поважність причини пропуску на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері в даному випадку є безпідставними та вимоги ОСОБА_2 в цій частині задоволенню не підлягають.

Також,позивач проситьсуд визначитиїй додатковийстрок утри місяцідля поданнязаяви проприйняття спадщиниі післясмерті батька ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з урахуванням змін в законодавстві стосовно обрахунку строку на прийняття спадщини (в тому числі зупинення перебігу цього строку) ОСОБА_2 мала звернутися із заявою про прийняття спадщини до 25 квітня 2023 року (шість місяців з25червня2022року +чотири місяці),а звернуласятільки 12 травня 2023 року до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатського області Парамонова О.В.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , в період строку прийняття спадщини як внутрішньо переміщена особа проживала в м. Кропивницький, та продовжує проживати в місті.Попри війну в Україні, на підконтрольній території, в тому числі й м. Кропивницький з 24 лютого 2022 року продовжують діяти всі державні органи та інші органи, яким делеговані функції державних органів, в тому числі державні та приватні нотаріуси.

Позивачем не наведено непереборних обставин, які перешкоджали б їй як самостійно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за місцем її відкриття, так і надіслати заяву про прийняття спадщини поштою на адресу нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок № 296/5).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 глави 10 розділу ІІПорядку № 296/5в умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини.

Згідно з підпунктами 3.33.5 пункту 3глави 10 розділу ІІПорядку № 296/5заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу в письмовій формі. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка, яка скріплюється підписом нотаріуса. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса.

Із зазначеного слідує, що позивач ОСОБА_2 мала можливість подати заяву про прийняття спадщини як особисто, так і за допомогою поштового зв`язку добудь-якого нотаріуса Українина території, де не велися активні бойові, проте в період з18 квітня 2022 року до 12 травня 2023 рокуне вчиняла дій щодо прийняття спадщини.

Щодо посилання сторони позивача на поважність однієї з причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини про те, що відповідач ОСОБА_1 зумисно не реєстрував смерть батька з квітня 2022 року та зробив це лише у жовтні 2022 року, суд зазначає слідуюче.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі

№ 750/262/20 суд дійшов висновку, що, зокерма необізнаність спадкоємця про факт смерті батька не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Саме собою незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Отже, необізнаність про смерть спадкодавця не є поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 04 листопада 2015 року в справі № 6-1486цс15 та, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 487/2375/18,від 27 травня 2020 року в справі № 336/1127/17, від 30 червня 2020 року в справі № 431/5782/17, від 20 вересня 2023 року в справі № 638/16540/20, від 30 вересня 2020 року в справі № 635/4551/18, від 03 березня 2021 року в справі № 145/148/20, від 21 квітня 2022 року в справі № 296/12109/18, від 07 грудня 2022 року в справі № 399/570/21, від 13 квітня 2023 року в справі № 522/17537/18.

Крім того, вказане посилання позивача як на поважність однієї з причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини спростовується відповідним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2023, який набув законної сили 04.07.2023 та згідно якого ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

Під часрозгляду кримінальногопровадження стосовнопозивача ОСОБА_2 за якимухвалено данийвирок суду встановлено, що ОСОБА_2 достовірно знаючи, що її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вона не має права отримувати грошові кошти, призначені для виплати пенсії за віком, протягом травня серпня 2022 року знімала грошові кошти призначені для виплати пенсії за віком її батьку, шляхом обману.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позивач достовірно знаючи про смерть свого батька, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 також могла самостійно зареєструвати його смерть у відповідних органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримати свідоцтво про смерть та у строк визначенний ЦК України звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене, суд оцінивши надані сторонами докази по справі, доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересахякої дієпредставник,адвокат Ільницький С.М. задоволенню не підлягають в зв`язку з їх недоведеністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Так, оскільки судом відмовлено позивачу в задоволені позову, а тому витрати по сплаті судового збору за подання позивачем вказаного позову до суду, покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ільницький Сергій Михайлович до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 09.07.2024.

Суддя І.Ю. Фалін