Вирок № 120257907, 05.07.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/3766/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052380000191 від 29 травня 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 квітня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн. (штраф виконувати самостійно), покарання відбуто 05 вересня 2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2023 року, приблизно о 16:00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_8 разом із співмешканкою ОСОБА_10 та знайомим ОСОБА_11 перебували в літній кухні на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 20:00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виникла сварка через те, що ОСОБА_8 приревнував ОСОБА_11 до своєї співмешканки ОСОБА_10 . Під час сварки ОСОБА_11 погрожував ОСОБА_8 наявним у нього ножем. У цей час ОСОБА_8 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_11 , на ґрунті чого у нього виник протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , та наблизившись до ОСОБА_11 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_11 два удари ножем в область грудної клітини справа, де розташовані життєво-важливі органи, внаслідок чого спричинивши ОСОБА_11 два проникаючі колото-ріжучі поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та правої підключичної артерії, які ускладнились розвитком гострої крововтрати та правобічного гемотораксу, від чого 28 травня 2023 року, у проміжок часу з 20:00 год. до 23:00 год., настала смерть ОСОБА_11 на місці.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що з ОСОБА_11 він був знайомий 2-3 години, познайомилися в цей день, зустрілися біля магазину і той спитав де проживає ОСОБА_12 . Потім вони прийшли до нього додому, де ОСОБА_13 вжив спиртне, а він не вживав, так як лікувався. Приходив ОСОБА_12 , вони поговорили, ОСОБА_13 зняв штани і зробив дві ін`єкції, потім втратив свідомість, впав і лежав на підлозі. Коли ОСОБА_13 отямився, він хотів його провести, але той накинувся на нього з ножем. Вдарив його рукою і підставив до шиї ніж. Він почав захищатися і бив його тим, що попалося під руку. Він не усвідомлював що робив, але коли отямився, то ОСОБА_13 вже не було. Потім не пам`ятає події, так як не усвідомлював свої дії. Вранці наступного дня до нього прийшов інший військовий з пляшкою горілки і вони пішли на стадіон «Металург», де вживали горілку. Потім зателефонував сусід і повідомив, що біля його будинку багато поліції і він повернувся до свого будинку. Поліцейські прийняли його дуже жорстко, потріпали об асфальт, наділи кайданки і посадили в автомобіль. Також вони казали, що знайдуть свідків і доставили його в поліцію. На слідчому експерименті він розказав і показав так, як перед його проінструктували співробітники поліції, так як хвилювався за своє життя. Насправді він не пам`ятає, щоб наносив поранення ОСОБА_13 , але так йому наказали сказати ОСОБА_14 і інші поліцейські, які застосовували до нього фізичне насильство. Мети вбивати ОСОБА_13 у нього не було, як це могло статися, він не знає. На слідчому експерименті він захищався. Коли дістали з туалету на вулиці ніж, то це був не його ніж. Після того, як ОСОБА_13 вдарив рукою в область щоки та приставив ніж до шиї, він сказав Кузнецовій: «біжи», що остання й зробила. Більше нічого не пам`ятає. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, категорично заперечував.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_8 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_15 повідомила у судовому засіданні, що загиблий був її чоловіком, прожили вони разом 21 рік. На дату події вона проживала у Києві, а чоловік проходив військову службу у ЗС України та перебував у АДРЕСА_1 . Їй зателефонували з військкомату та повідомили про смерть чоловіка, вручили документ про смерть. Вона думала що у чоловіка сталося погано з серцем, але потім перед похованням вона дізналася, що смерть кримінальна. Її чоловік не вживав спиртне, але допускає, що міг почати вживати, але наркотичні речовини не вживав ніколи. Характеризує чоловіка як нормальну спокійну людину, який хоча і був трохи запальний, але намагався уникати сварок. Обставини смерті чоловіка їй невідомі і невідомо, як чоловік потрапив додому до ОСОБА_16 . Чоловік був солдатом 50 ДШБ військової частини НОМЕР_1 , приймав участь у бойових діях, був контужений і лежав у лікарні. У житті чоловік не був агресивним і нікого не ображав.

Свідок ОСОБА_10 повідомила у судовому засіданні, що з ОСОБА_8 вона співмешкає, а ОСОБА_11 не знала. У день події ОСОБА_16 прийшов додому з ОСОБА_13 , взяли пляшку спиртного та разом вживали у приміщенні літньої кухні. Потім прийшов ОСОБА_12 і приніс шприци з наркотичною речовиною, яку вжив ОСОБА_13 шляхом двох ін`єкцій в область паху. Золотарьов сказав, що за все 500 грн. і пішов. . Потім ОСОБА_13 почав кричати де подівся його ніж. Вона віддала ОСОБА_13 його ніж. Через деякий час ОСОБА_13 почав кидатися з ножем на ОСОБА_16 , спочатку приставив ніж до горла ОСОБА_16 , потім забрав ніж і два рази вдарив ОСОБА_16 долонею по обличчю. Потім ОСОБА_16 сказав їй йти додому і вона пішла і не бачила до ранку ОСОБА_16 . Що робили ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , коли залишилися, вона не знає. Вранці їй зателефонував ОСОБА_16 і попросив забрати його з «Металургу», що вона й зробила і вони пішли додому на Інтернаціональну 360. Коли прийшли додому то в кухню вона не заходила і не бачила обстановку, так як вже була поліція і їх затримали. Потім, коли був слідчий, то вона бачила у кухні у відрі два закривавлені шприци. Вона не бачила, щоб ОСОБА_16 наносив будь-які удари ОСОБА_13 . Перед проведенням слідчого експерименту за її участю поліцейський на ім`я ОСОБА_14 сказав своїм підлеглим, щоб вона розказала все як треба. Їх били ногами по нозі, погрожували забрати дитину (14 років) і позбавити батьківських прав. Залякували і казали щоб навіть не думала міняти покази. Слідча ОСОБА_17 розказала їй що і як треба робити і казати під відеозапис на слідчому експерименті і як вона мала все показати. Були також два поняті - особи з алкогольною залежністю. На допиті вона тільки підписала вже виготовлені пояснення, навіть не читаючи їх.

Свідок ОСОБА_18 повідомила у судовому засіданні, що вона годує собак у покинутому будинку по вул. Інтернаціональної на перехресті з вул. Булгакова. 29 травня 2024 року вранці пр вході у двір вона побачила хлопця, який лежав на спині на землі головою до виходу, руки та ноги були розкинуті у сторони і вона подумала що той спить. Вище по вул. Булгакова військові ремонтували машину і вона пішла до них і повідомила про хлопця. Військові сказали що той мертвий і викликали поліцію. На одязі хлопця малися плями, схожі на кров.

Судово-медичний експерт ОСОБА_19 повідомив у судовому засіданні, що він оглядав труп ОСОБА_11 і на момент огляду не було інформації щодо вживання останнім наркотичних засобів або психотропних речовин і він не бачив слідів ін`єкцій. Якби були наявні пошкодження від медичної голки, то він описав би їх. У висновку він не надав відповідь щодо наявності/відсутності наркотичних засобів і психотропних речовин, так як у крові загиблого не було знайдено нічого крім алкоголю. Про кількість ударів робив висновок у т.ч. за даними слідчого експерименту, але силу ударів визначити неможливо. В даній ситуації є можливим нанесення удару як спереду, так і ззаду (з-за спини). На трупі ОСОБА_13 малися сліди волочіння. Судово-медичний експерт тільки описує тілесні ушкодження і механізм їх утворення, але не вирішує питання ким вони спричинені. У ОСОБА_11 була пошкоджена підключична артерія, а це швидка смерть і дуже сумнівний сприятливий результат навіть при своєчасному наданні медичної допомоги.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази.

Протокол огляду місця події від 29 травня 2023 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , де застосовано інспектором - кінологом КЦ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_20 службового собаку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вказав шлях від домоволодіння АДРЕСА_2 , до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , приблизна відстань 35-40 метрів. Після чого « ОСОБА_21 » припинив роботу. Під час проведення огляду нічого не вилучалось, проводилась фотозйомка фотокамерою «Canon».

Протокол огляду місця події від 29 травня 2023 року, в ході якого було оглянуто покинуте домоволодіння АДРЕСА_2 , де при вході на траві виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в положенні на спині, руки витягнуті вперед, ноги вздовж тіла, головою до хвіртки. На трупі одягнуто: футболка трикотажна камуфляжного кольору на передній поверхні просочена речовиною буро-коричневого кольору; брюки камуфляжні на передній поверхні тканина просочена речовиною буро-коричневого кольору; берци камуфляжні. Пошкодження: в області тіла правої лопатки мається пошкодження лінійної форми, яке розташоване вертикально відносно осі тіла з рівними краями, лівий край рани гострий, правий П-образної форми, довжина рани при зведених краях 2 см. При перевертанні трупу з рани сочиться рідина (кров). На передній поверхні грудної клітини мається ділянка осадження шкіри розмірами 20х20 см., які утворились внаслідок волочіння трупу. На траві поруч із трупом в напрямку виходу до хвіртки мається прим`ята трава (сліди волочіння). При виході на вулицю сліди волочіння направлені вгору по асфальтній поверхні, та на відстані близько 20 метрів від вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 на асфальтній поверхні виявлено декілька плям речовини бурого кольору, найбільша пляма розмірами 11,5х2 см, з якої за допомогою дистильованої води та марлевого тампону було зроблено змив, який помістили до паперового конверту (№?1). Далі сліди волочіння ведуть до подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Ділянка знаходиться на перетині АДРЕСА_4 . Загальна відстань між буд. АДРЕСА_2 до буд. № 360 по вул. Інтернаціональній складає близько 35 метрів. На цьому огляд місця події було завершено.

Протокол обшуку від 29 травня 2023 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 та встановлено, що при вході на подвір`я на бетонній підлозі виявлено дві великі плями речовини бурого кольору та декілька невеликих (замитих) плям речовини бурого кольору. З однієї великої плями РБК за допомогою дистильованої води та марлевого тампону було зроблено змив (№ 1) який було поміщено до паперового конверту та опечатаний. Також сліди РБК виявлені на порозі при вході до літньої кухні, в якій у лівому куті стоїть лавка з металевими ніжками, на лівій передній ніжці якої виявлено нашарування речовини бурого кольору. За допомогою дистильованої води та марлевого тампону було зроблено змив РБК із вказаної ніжки (№ 2), який був поміщений до паперового конверту та опечатаний. Підлога навколо лавки замита, маються невеличкі калюжі. На столі виявлено мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, без сім-карти, контактів не має, повідомлень не має, даних про вхідні та вихідні дзвінки відсутні. На подвір`ї, де виявлені плями РБК, мається шланг, який приєднаний до крану, поверхня навколо волога. Оглядом подальшої території подвір`я, господарчих будівель та приміщення будинку, слідів та знарядь злочину не виявлено. На цьому обшук було завершено.

Протокол огляду трупа від 29 травня 2023 року, в ході якого в приміщенні моргу СМЕ за адресою: АДРЕСА_5 , був оглянутий труп ОСОБА_11 та зафіксовані тілесні ушкодження.

Висновок судово-медичного експерта № 193 від 29 червня 2023 року, відповідно до якого під час судово-медичного дослідження трупу гр. ОСОБА_11 було виявлено два проникаючих колото-ріжучих поранення грудної клітини справа, 3 ушкодженням правої легені та правої підключичної артерії, які прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів в м`яких тканинах по ходу ранових каналів, утворилось внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким не виключно міг бути ніж, можливо в термін та за обставин, вказаних у постанові, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від трупу гр. ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,32‰, що відносно живої людини можна розцінювати як алкогольне сп`яніння середнього ступеню. Після отримання тілесних ушкоджень та розвитком гострої крововтрати міг пройти короткий відрізок часу, під час якого потерпілий не міг вчиняти самостійні дії. Рановий канал рани № 1 йде зверху до низу ззаду наперед, проникає в праву плевральну порожнину у 2 межебір`ї та пошкоджує верхню долю правої легені, рановий канал у довжину 10 см. Рановий канал рани № 2, йде зверху до низу, по ходу ранового каналу виявлено пошкоджену підключичну артерію, рановий канал у довжину 5см. Будь-яких ушкоджень, що вказували на можливу боротьбу або самооборону, під час дослідження трупу не виявлено. Науково обґрунтованої теорії, яка дозволяє наперед встановлювати результат лікування або надавання медичної допомоги не існує.

Висновок судово-медичного експерта № 35 від 30 травня 2023 року, відповідно до якого під час судово-медичного огляду ОСОБА_8 було виявлено садно в області лоба, яке утворилося внаслідок дії тупого предмету, строком давності біля 2-3 доби, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Протокол проведенняслідчого експериментувід 29травня 2023року,в ходіякого свідок ОСОБА_10 на місцірозповіла тапродемонструвала відоміїй обставиниспричинення тілеснихушкоджень ОСОБА_11 ,а саме: 28 травня 2023 року, приблизно о 16:00 год., вона разом з цивільним чоловіком ОСОБА_22 та знайомим на ім`я ОСОБА_23 (познайомились з ним 28 травня 2024 року) вживали алкогольні напої в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 17:00 год. ОСОБА_23 шляхом ін`єкцій (в область паху) вжив наркотичні засоби, після чого заснув. Вона разом з ОСОБА_16 пішли до будинку, залишивши ОСОБА_23 у приміщенні літньої кухні, де той спав. Близько 20:00 год. вона з ОСОБА_16 повернулися до літньої кухні та виявили у даному приміщенні безлад, ОСОБА_23 шукав свій ніж. Вона передала ОСОБА_23 його ніж і вони всі сіли за стіл і почали вживати спиртні напої. У подальшому між ОСОБА_16 та ОСОБА_23 виник конфлікт через ревнощі, оскільки ОСОБА_23 чіплявся до неї. Під час конфлікту ОСОБА_23 приставив ножа до горла ОСОБА_16 та погрожував йому, після чого сховав ножа та вдарив долонею руки двічі по лівій частині обличчя ОСОБА_16 . ОСОБА_16 схопив зі столу ніж кухонний (довжина леза близько 15 см, ширина близько 2 см) та наніс два удари кухонним ножем ОСОБА_23 в область правої лопатки та у передню частину грудної клітини. Після чого ОСОБА_23 впав на підлогу та попросив викликати медичну допомогу. ОСОБА_16 заборонив їй викликати медичну допомогу та вибігла з приміщення кухні. Коли вона повернулася до кухні, то ОСОБА_16 заборонив їй заходити всередину. Вона бачила, що у кухні на підлозі лежав ОСОБА_23 обличчям донизу. Вона пішла до будинку і що відбувалося в приміщенні літньої кухні їй невідомо. Вранці 29 травня 2023 року їй стало відомо від сусідів, що на території буд. АДРЕСА_6 знайдено труп. Вона пішла подивитись та впізнала ОСОБА_23 , який перебував у них у гостях 28 травня 2023 року, та здогадалася, що ОСОБА_16 переніс труп з приміщення кухні до даної території.

Протокол проведенняслідчого експериментувід 29травня 2023року,в ходіякого підозрюваний ОСОБА_8 на місцірозповів тапродемонстрував відомійому обставиниспричинення тілеснихушкоджень ОСОБА_11 ,а саме: 28 травня 2023 року, приблизно о 16:00 год., він разом з знайомим на ім`я ОСОБА_23 прийшли до літньої кухні за місцем його проживання. На той час його співмешканка Кузнецова ОСОБА_24 перебувала вдома. Перед цим вони втрьох вживали алкогольні напої у гостях. В-подальшому ОСОБА_23 вжив наркотичні засоби та ліг спати. Близько 20:00 год. він та Кузнецова повернулися до приміщення кухні і побачили безлад, ОСОБА_23 шукав свій ніж. Кузнецова знайшла ніж та віддала його ОСОБА_23 . ОСОБА_23 , тримаючи ніж у правій руці та стоячи обличчям до нього, приставив ніж до його шиї зліва та сказав, щоб він його більше не чіпав. Між ними знаходився стіл, позаду нього ще один стіл, з якого він кухонний ніж правою рукою, лівою рукою відбив руку ОСОБА_23 з ножем та наніс два удари кухонним ножем в область правої ключиці та в область грудей ОСОБА_23 . З рани почала пульсувати кров і він зрозумів, що пошкодив артерію при ударі в область ключиці. ОСОБА_23 впав на підлогу та помер. Коли до приміщення зайшла Кузнецова, то він наказав їй йти і більше не заходити всередину. Потім він повідомив, що ніж, яким були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_23 , знаходиться в туалеті на подвір`ї. Він почекав поки стемніє, та взявши труп ОСОБА_23 за ноги, відтягнув його ддо буд. АДРЕСА_6 , де ніхто не проживає, та залишив труп на подвір`ї. Коли тягнув труп по асфальту, то ніж ОСОБА_23 заважав йому. Відстань між його будинком і будинком АДРЕСА_6 складає близько 30 м. По дорозі на асфальтовому покритті маються сліди крові. Потім він повернувся до приміщення літньої кухні та потоком води зі шлангу змив кров у приміщенні та на подвір`ї. Швидку він не викликав, бо було вже пізно, а поліцію викликати побоявся, бо вбивати ОСОБА_23 не хотів. Покинути літню кухню та не наносити тілесні ушкодження ОСОБА_23 він не мав можливості, так як ОСОБА_23 правою рукою тримав ніж а області його шиї, а другою рукою тримав його за футболку, через що, на його думку, у нього не було іншого виходу.

Висновок судово-медичного експерта № 193/2 від 29 червня 2023 року, відповідно до якого під час судово-медичного дослідження трупу гр. ОСОБА_11 було виявлено два проникаючих колото-ріжучих поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та правої підключичної артерії, які прижиттєвого характеру(що підтверджується наявністю крововиливів в м`яких тканинах по ходу ранових каналів), утворилось в наслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким не виключено міг бути ніж, можливо в термін та за обставин, вказаних в постанові, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Тілесні ушкодження, що мались у потерпілого ОСОБА_11 , могли утворитись за обставин, вказаних усіма учасниками слідчих дій.

Протокол огляду речей від 29 травня 2023 року, в ході якого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в літньому туалеті на поверхні був виявлений ніж кухонний. Як пояснив підозрюваний ОСОБА_8 саме цим кухонним ножем він завдав тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_11 , внаслідок яких останній помер. Даний ніж належить йому. Також були виміряні розміри ножа.

Протокол огляду речей від 02 червня 2023 року, в ході якого на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 добровільно надала ніж, який належить військовому ОСОБА_11 і яким останній погрожував ОСОБА_8 .

Висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 1237/1713 БД від 30 червня 2023 року, відповідно до якого при серологічному дослідженні сліду крові на марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 1) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, не виявлені. У зв`язку з отриманим результатом дослідження, висловитись про групову приналежність крові у зазначеному об`єкті не є можливим. На марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 2) встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові на марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 2) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, не виявлені. У зв`язку з отриманим результатом дослідження, висловитись про групову приналежність крові у зазначеному об`єкті не є можливим. Оскільки висловитись про групову приналежність крові на марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 2) не є можливим, відповісти про походження цього сліду крові від ОСОБА_11 також не є можливим. На марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 3) встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові на марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 3) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, не виявлені. У зв`язку з отриманим результатом дослідження, висловитись про групову приналежність крові у зазначеному об`єкті не є можливим». Оскільки висловитись про групову приналежність крові на марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 3) не є можливим, відповісти про походження цього сліду крові від ОСОБА_11 також не є можливим.

Висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 1237-1714-БД від 12 червня 2023 року, відповідно до якого в просоченні тканини футболки - об`єкти №№ 1, 2, знайдена кров, при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. У результаті серологічного дослідження крові в об`єктах № 1 і № 2, антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Отриманий результат вказує на приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження групової приналежності крові в об`єктах № 1 і № 2 і порівняльного дослідження зі зразком крові потерпілого ОСОБА_11 , а саме встановлення співпадіння групової приналежності крові в об`єктах №№ 1, 2 з груповою приналежністю крові потерпілого ОСОБА_11 , походження крові у вказаних об`єктах від ОСОБА_11 не виключається.

Висновок судово-медичної (криміналістичної) експертизи № 640-МК від 19 червня 2023 року, відповідно до якого ушкодження на шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітини має морфологічні ознаки крізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), із шириною клинка протягом поринулої частини не більше 16 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1,5 мм.

Висновок судово-медичної (криміналістичної) експертизи № 641-МК від 30 червня 2023 року, відповідно до якого ушкодження на дослідженому шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітини від трупа гр-на ОСОБА_11 , 1980р.н., могло бути заподіяне клинком ножа, представленого на експертизу.

Висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи № 1249/1734-БД від 07 липня 2023 року, відповідно до якого на ножі (об`єкти №№ 1; 2), представленому на дослідження, наявність крові не встановлено При цитологічному дослідженні в об`єктах №№ 1; 2 на ножі, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 336 від 09 червня 2023 року, ОСОБА_8 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 22 лютого 2024 року, закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023050010003934 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, щодо застосування до свідка ОСОБА_10 співробітниками ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області недозволених методів ведення досудового розслідування.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 17 квітня 2024 року, закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010000397 від 02 лютого 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 співробітниками ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області недозволених методів ведення досудового розслідування.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, невжиття заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 у досить короткий проміжок часу спричиняючи потерпілому ОСОБА_11 кухонним ножем тілесні ушкодження у життєво важливі частини тіла, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження в життєво важливу частину тіла, маючи умисел та бажаючи настання його смерті.

Також суд вважає, що в момент спричинення обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, останній вже припинив протиправні дії (забрав ніж від шиї ОСОБА_8 ), тобто потерпілий вже не міг представляти щодо обвинуваченого будь-якої небезпеки, що мав усвідомлювати обвинувачений, але, незважаючи на цей факт, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження та не намагався вжити заходів щодо надання медичної допомоги останньому, а навпаки, заборонив ОСОБА_10 викликати медичну допомогу, а потім, дочекавшись темряви, відтягнув труп потерпілого до подвір`я покинутого будинку, що свідчить про направленість його умислу саме на настання смерті потерпілого та на приховування вчиненого злочину.

Обставин, які б вказували на отримання потерпілим тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

У ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому саме з метою заподіяння смерті останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 28 травня 2023 року мав реальну можливість уникнути будь-якого можливого конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , але умисно, в короткий проміжок часу, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження з метою настання смертельного наслідку і що охоплювалося його умислом, хоча з боку потерпілого на той час вже не мало місце вчинення будь-яких неправомірних дій щодо нього.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що він не мав наміру спричиняти смерть потерпілому і не знає як були спричинені тілесні ушкодження потерпілому, і що він розпивав спиртні напої зовсім з іншою особою, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки це спростовується висновками досліджених у судовому засіданні експертиз, проведеними слідчими експериментами за участю самого обвинуваченого ОСОБА_8 та очевидця події свідка ОСОБА_10 , а також поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_19 у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_8 раніше судимий; кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, ставлення до скоєного, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного затримання - з 29 травня 2023 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попередньогоув`язнення,починаючи з29травня 2023року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору з асфальтної поверхні; змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні подвір`я; змив речовини бурого кольору з металевої ніжки лавки в літній кухні; зразок крові на марлі трупа ОСОБА_11 ; лоскут шкіри з раною трупа ОСОБА_11 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 584 від 04 липня 2023 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 584), - знищити;

- футболку трикотажну камуфляжну з пошкодженнями, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 574 від 17 червня 2023 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 574), - знищити;

- ніж, залишки змивіі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 607 від 20 липня 2023 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 607), - знищити;

- ніж кухонний, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 607 від 20 липня 2023 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 607), - знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2023 року, справа № 233/2620/23.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя