Ухвала суду № 120256243, 09.07.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2241/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Присяжнюк Л.М., Семикрас В.Г.; за участю секретаря судового засідання Зубко Т.П., представника заявника - адвоката Маліцького М.В., представника заінтересованої особи - адвоката Виноградського А.П., розглянувши в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) через свого представника адвоката Маліцького М.В. звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 обмежено дієздатною та призначити його, ОСОБА_1 , її піклувальником, обґрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_2 являється його рідною бабою, яка за станом здоров`я має психічний розлад, що істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Раніше, 04.12.2023 від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 . Утім, ухвалою суду від 19.03.2024 лише витребувано медичну картку на ім`я ОСОБА_2 , а питання про призначення експертизи не вирішено, до надходження витребуваних документів.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Маліцький М.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Виноградський А.П. заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність відомостей та відповідних документів, які б вказували на психічний розлад у ОСОБА_2 . Втім зазначив, що не мав особистої зустрічі з особою, якій він надає правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 така експертиза є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. ч.7 ст.7, 103-105, 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 109, м. Вінниця, 21037).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними та в якій мірі?

3. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях?

4 Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки чи піклування?

Попередити експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та витребувані докази, а саме медичну картку ОСОБА_2 .

Витрати пов`язані із проведенням експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати експертів в межах п`яти робочих днів, з дня отримання ухвали про проведення експертизи, повідомити суд про строк її виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: Л.М. Присяжнюк

В.Г. Семикрас