Рішення № 120256229, 03.07.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1068/24

провадження № 2/136/247/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д. за участю секретаря судового засідання Зубко Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 позивач ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до суду з позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . Заповітом від 11.12.1987 посвідченим секретарем Росошанської сільської ради покійна баба ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 свій житловий будинок та господарські будівлі в с Росоша. Позивач спадщину по заповіту прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори. Утім позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно так як з`ясувалось, що на будинок відсутні будь які документи та в заповіті не зазначено точної адреси заповіданого позивачу майна. Тому позивачка просила суд визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано від Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №62/2023 р. до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, проте представник подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд даної справи без участі представника.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на те, що в судове засідання сторони не з`явились, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, тому суд проводить розгляд справи у даному підготовчому судовому засіданні (відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України), на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 01.08.2023 (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Росошанської сільської ради № 117 від 01.03.2024 (а.с. 11) слідує, що власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 була гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших житлових будинків гр. ОСОБА_2 в с. Росоша у власності не мала. На ім`я позивача 11.12.1987 ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений секретарем Росошанської сільської ради, відповідно до якого спадкодавець заповіла позивачу ОСОБА_1 свій житловий будинок та господарські будівлі в с Росоша. Позивач спадщину за заповітом прийняла, шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою відповідного змісту, яку подано довірителькою позивача ОСОБА_3 07.11.2023 (а.с. 29). Однак, позивач позбавлена можливості оформити спадкове майно в нотаріальному порядку у зв`язку з тим, що на будинок відсутні будь які документи та в заповіті не зазначено точної адреси заповіданого позивачу майна. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/46 виданої 24.01.2024 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори (а.с. 8), відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що у заповіті не вказано точної адреси будинку та відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказане майно, тому необхідно збирати докази по справі та давати їм оцінку, а це не входить до компетенції органів нотаріату.

Згідно довідки виданої 26.10.2023 Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_4 спадкоємиця покійної гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживала за адресою в АДРЕСА_1 (раніше 27) протягом 6-ти місяців фактично вступила у володіння та управління спадковим майном , а саме обробляла в травні земельну ділянку, сплачувала комунальні платежі (а.с. 38).

Відповідно до довідки №471 виданої 23.10.2023 Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області, вбачається, що на день смерті гр. ОСОБА_2 , 1907 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вона була зареєстрована за адресою буд. АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою була зареєстрована та проживала онука ОСОБА_1 , 1968 р.н. (а.с.40)

Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного ТОВ «Центр оцінки «Маунт Ріел» від 15.05.2024 (а.с. 12-13) слідує, що ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 88246,00 грн.

Також, з матеріалів справи слідує, що на ім`я ОСОБА_1 (довіритель ОСОБА_3 ) було виготовлено технічний паспорт від 24.11.2023 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-19).

Згідно довідки Липовецької міської ради від 23.10.2023 за №473 вбачається, що до складу сім`ї покійної ОСОБА_2 , 1907 року народження, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 входили: дочка ОСОБА_3 , 1945 р.н. (а.с. 41). ОСОБА_3 проживала без реєстрації в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування від 26.07.2023 за №356 (а.с. 33 - на звороті).

Позивач змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 10).

Отже, вищевикладені докази в сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом було встановлено, що онукою ОСОБА_2 є позивач, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Спадкодавицею ОСОБА_2 було складено заповіт на користь онуки ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з п. 23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Суд, оцінюючи надані позивачем докази вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону й порушує права інших осіб. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання за позивачем права власності на спадкове майно за заповітом, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 04325957) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на цілий житловий будинок з усіма господарськими прибудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом від 11.12.1987 після смерті баби позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було в ручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець