Ухвала суду № 120256160, 08.07.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1195/24

Провадження № 1-кс/134/354/2024

УХВАЛА

іменем України

08 липня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ "Притула", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, що організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, сприяв їх діям шляхом надання засобів, а саме автомобілів для перевезення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути кордон.

Так, протягом червня-липня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа чоловічої статі, спілкуючись по телефону через месенджер «Telegram» із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висловила пропозицію організувати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду у розмірі 120000 гривень, на яку останні погодилися.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, узгодили із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 те, що 05.07.2024 їх доправлять до Державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Так, за вказівкою невстановленої особи, що здійснювала коригування руху осіб через месенджер «Telegram», профіль якого підписаний «ПАША» ( НОМЕР_1 ), особи які мали намір перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прибули 05.07.2024 року в ранковий час на автозаправку за адресою: АДРЕСА_3 , де очікували на транспортні засоби для їх подальшого переправлення.

В свою чергу, ОСОБА_5 за вказівкою невідомої особи, із якою спілкувався також через месенджер «Telegram», профіль якого підписаний «ПАША» ( НОМЕР_1 ), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаючи, що його завданням є надання транспортного засобу для перевезення осіб та здійснення перевезення осіб до прикордонного району, розуміючи, що своїм автомобілем усіх чоловіків перевезти не зможе, 04.07.2024 звернувся про допомогу до свого знайомого ОСОБА_18 , якому запропонував підзаробити перевезенням пасажирів із м. Київ, чим вчинив сприяння вчиненню незаконного переправлення шляхом надання необхідних засобів, а саме автомобілів. На дану пропозицію ОСОБА_18 погодився.

Зранку 05.07.2024 ОСОБА_5 своїм автомобілем «Mercedes-BenzVito» державний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_18 своїм автомобілем «FordFusion» державний номерний знак НОМЕР_3 прибули на автозаправку за адресою: АДРЕСА_3 , де до них в автомобілі сіли, особи, що мали намір незаконно перетнути кордон. Після того як дані особи сіли до автомобілів, то відразу ж заплатили водіям по 6250 гривень кожен.

Після зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, що полягали у наданні транспортних засобів, за вказівками невстановлених осіб, розпочав рух по маршруту, який даними особами скидався на мобільний телефон одного із осіб, що мали намір перетнути кордон, а саме ОСОБА_16 . Відповідно до даного маршруту, вони направились у напрямку до кордону із Республікою Молдова, з врахуванням об`їзду встановлених по напрямку руху блок постів. В свою чергу, ОСОБА_18 на своєму автомобілі рухався позаду нього.

Однак, доставити осіб до кінцевої точки маршруту для здійснення незаконного перетину через державний кордон України до Республіки Молдова, не змогли, так як були затримані 05.07.2024 працівниками Державної прикордонної служби поблизу АДРЕСА_4 , що розташоване неподалік від прикордонної смуги.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, раніше не судимий.

06.07.2024 о 04 год. 03 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться упротоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , протоколах обшуку автомобілів, протоколі затримання ОСОБА_5 , оглядом предмету (мобільного телефону ОСОБА_5 )

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України складено та вручено підозрюваному 06.07.2024 о 18 годині 00 хвилинзаступником начальника слідчого відділеннявідділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 .

У той же час,у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 являється жителем іншої області, тому може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дев`яти років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 під час дії на території України воєнного стану вчинив умисний тяжкий злочин пов`язаний із недоторканністю державних кордонів, забезпеченням призову та мобілізації, за який передбачене покарання до 9 років позбавлення волі; вік; відсутність постійного місця роботи, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт по місцю його проживання в м. Кам`янець-Подільський.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не обгрунтоване, не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, просила застосувати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться упротоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , протоколах обшуку автомобілів, протоколі затримання ОСОБА_5 , оглядом предмету (мобільного телефону ОСОБА_5 ).

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім тогосуд враховуєдані проособу підозрюваного,його вікта добрийстан здоров`я, а такожте,що останнійне одружений,що свідчитьпро відсутністьміцних соціальнихзв`язків,може незаконновпливати насвідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, враховуючи, що ОСОБА_5 мав намір незаконно організувати переправлення осіб через державний кордон України, а тому суд вважає, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступниканачальника СВВідділення поліції№1Тульчинського районноговідділу поліціїГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахуватиз моментузатримання -з 06липня 2024року по03вересня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно доч. 5 ст. 194 КПК Українипокласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя