Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 132/1526/24
3/132/962/24
ПОСТАНОВА
іменем України
19.06.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307781 від 10.05.2024р., справа № 132/1526/24, 04 травня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00хв., громадянин ОСОБА_1 , якому згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 03.04.2024 р. встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області без поважної причини, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 307167 від 10.05.2024, справа № 132/1527/24, 08 травня 2024 року об 22 год. 13 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , якому згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 03.04.2024р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1526/24 та за № 132/1527/24, слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (судом). Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/1526/24.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 307781, серія ВАД № 307167 та матеріалами, що додані до протоколів, які в силу статті 251КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст.4ч.2п.5Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36 ч.2, 187 ч. 1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 132/1526/24 та за № 132/1527/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/1526/24.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Реквізитищодосплати штрафу: Населений пункт: Калинівський район/м. Калинівка; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: ГУК у Він.обл/м.Калинівка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA978999980313060106000002776; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсотп`ять)грн 60коп. Реквізитищодосплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ І.В. Павленко
Судове рішення № 120256063, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 19.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 132/1526/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: