Постанова № 120253466, 05.07.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2119/24

Провадження № 3/191/833/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Синельникове-Агро» (код.ЄДРПОУ 31802641), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який було розглянуто з постановленням постанови від 05.07.2024 року.

Судом встановлено, що у постанові від 05.07.2024 року було допущено описку, а саме, помилково вказано, що «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася», хоча вірно зазначити: «В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, так як не було на рахунку коштів для своєчасної сплати податкових зобов`язань».

Статтею 304КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2024 року по справі №191/2119/24, замість: «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.», зазначити вірно «В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, так як не було на рахунку коштів для своєчасної сплати податкових зобов`язань».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина