Постанова № 120253345, 02.07.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1720/24

Провадження № 3/191/657/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого робочим у Комтек-плюс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ВАД № 351132 від 12.04.2024 року, 04.04.2024 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2 чим вчинив психологічну шкоду останній, тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАД № 351133 від 15.04.2024 року, 10.04.2024 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2 чим вчинив психологічну шкоду останній, тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 постановою суду від 02.07.2024 року об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Постанова суду про привід правопорушника до суду не виконана.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 04.04.2024 року та 10.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП з наступних підстав.

Відповідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП, єсуспільні відносини у сфері сім`ї і захисту прав членів сім`ї; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

В своїх письмових поясненнях ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1 не підтвердили саме ті обставини, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю. Взагалі в протоколах відсутня кваліфікуюча ознака домашнього насильства.

Відповідно достатті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиціїст.173-2 КУпАПта настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1ст. 247 КУпАПє підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1,9,173-2,245,247,277,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина