Ухвала суду № 120252347, 05.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24548/24

Провадження № 1-кс/761/15792/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12024100100002824 від 03.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12024100100002824 від 03.07.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12024100100002824 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ОСОБА_4 у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 03.07.2024, виник злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , 03.07.2024 о 21 год. 50 хв. з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів прибув за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 36 та увійшов до приміщення магазину «Велика Кишеня Експрес» (ТОВ «АЛЬВАР» ,

ЄДРПОУ 38916558).

Далі, 03.07.2024 у період часу з 21 год 50 хв по 21 год 55 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали вказаного магазину, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 36 , реалізуючи свій раніше виниклий злочиний умисел, спрямований на умисне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії є таємними для працівників і відвідувачів магазину, умисно таємно двома руками підняв з підлоги розташовану зліва від вхідних дверей зарядну станцію марки EcoFlow DELTA Pro, обладнання IT ОС-004828 та зарядний пристрій до зарядної станції, вартістю 175 000 грн 00 коп, попередньо відімкнувши її від мережі електропостачання.

У подальшому 03.07.2024 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_4 , взявши двома руками вказану зарядну станцію марки EcoFlow DELTA Pro, обладнання

IT ОС-004828 та зарядний пристрій до зарядної станції, залишив приміщення магазину «Велика Кишеня Експрес» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 36 , через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ТОВ «АЛЬВАР» (ЄДРПОУ 38916558) матеріальну шкоду на суму 175 000 грн 00 коп.

04.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, а саме: ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою надання ОСОБА_4 змоги працювати.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника, зазначив, що шкодує про вчинене.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100100002824 від 03.07.2024,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; дані рапорту молодшого інспектора Шевченківського РВ УПО в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; дані протоколу затримання ОСОБА_4 від 03.07.2024; дані протоколу огляду місця події від 03.07.2024; дані показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 ; підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, неофіційно працює, має зареєстроване та постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хвилин по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 01 вересня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з учасниками кримінального провадження;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя