Ухвала суду № 120252316, 05.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24488/24

Провадження № 1-кс/761/15745/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Зирянівськ Казахстан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №2202300000001242 від 19.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №2202300000001242 від 19.12.2023.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №2202300000001242 від 19.12.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на тимчасово окупованій території Херсонської області були зареєстровані ряд українських підприємств, серед яких, СТОВ «Реал агро» (ЄДРПОУ 31947438) основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, засновниками та фактичними власниками вищевказаних підприємств у різний період часу були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У подальшому, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи із числа фактичних власників українського підприємства СТОВ «Реал агро», розташованого на території України, серед яких ОСОБА_8 , будучи обізнаними, що відповідно до норм Конституції України Херсонська область входить до складу України, а правові акти рф щодо регулювання суспільних відносин на території Херсонської області є нікчемними, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представниківукраїнської державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, будучи обізнаними про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку російської федерації підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди Україні, діючи умисно,незважаючи на встановлену Законом України №2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за свої дії, свідомо стали на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора.

На виконання зазначеного задуму, ОСОБА_8 ,усвідомлюючи неспроможність самостійно реалізувати свій злочинний намір, та з метою не викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, обравши направленість її діяльності - це реалізація та підтримка рішень, дій держави-агресора щодо інтеграції тимчасово окупованих територій Херсонської області.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, з метою вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та завдання шкоди України шляхом реалізації та підтримки рішень, дій держави-агресора щодо інтеграції тимчасово окупованих територій Херсонської області, ОСОБА_8 створено організовану злочинну групу.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_8 особисто почав підбір її учасників.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_8 до злочинної групи залучив довірених та підконтрольних йому осіб, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших, не встановлених на даний час, досудовим розслідуванням осіб, які знаходяться, як на тимчасово окупованій території Херсонської області, так і на підконтрольній території України, повідомивши останнім свої умови та наміри щодо механізму вчинення злочину, на що останні добровільно погодились.

Задля досягнення мети створення організованої злочинної групи, а саме допомоги державі-агресору та завдання шкоди України шляхом реалізації та підтримки рішень, дій держави-агресора щодо інтеграції тимчасово окупованих територій Херсонської області, ОСОБА_8 , розробив єдиний план з розподілом функцій та ролей кожного учасника.

Згідно розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , будучи активними учасниками організованої групи, були уповноважені на здійснення загального контролю за здійсненням господарської діяльності СТОВ «Реал агро» та подальшого підшукування осіб із числа співробітників зазначеного підприємства, у тому числі, які на постійній основі проживають на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Поряд з цим, згідно із заздалегідь узгодженим планом злочинної групи та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями,

ОСОБА_6 повинна була здійснювати безпосередній контроль за фінансовою діяльністю підприємства, розташованого на тимчасово окупованій території Херсонської області - СТОВ «Реал агро», вчиняти нотаріально посвідчені дії від імені фактичних власників СТОВ «Реал агро», залучати спеціалістів із числа бухгалтерів та юристів, у тому числі для укладання та подальшого супроводження контрактів, укладених між перереєстрованими підприємствами із державною російською компанією «Росагролизинг».

Так, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, залучила осіб, які знаходяться на тимчасово окупованій території та володіють навичками у юридичній сфері та сфері ведення бухгалтерського обліку, серед яких ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за безпосереднього контролю та на виконання вказівок

ОСОБА_8 , попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, листуваннями у різних онлайн-месенджерах, розподіливши ролі та функції між собою та з метою доведення злочинного задуму до кінця, продовжили вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_8 з метою приховання вчинення кримінального правопорушення та з метою подальшої впровадження російської державної програми соціально-економічного розвитку нових регіонів, серед яких тимчасово окуповані території Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, вжив заходів щодо перереєстрації вищевказаного підприємства за нормами російського законодавства.

Так, ОСОБА_8 25.07.2022 року у м. Києві видав нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_6 представляти свої інтереси як учасника СТОВ «Реал агро» у «відповідних державних органах та установах, судах, у тому числі не виключно у міністерствах в тому числі щодо подання заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій ОСОБА_8 , як учасника ТОВ».

У свою чергу, ОСОБА_6 укладено акт приймання - передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Реал агро» від 01.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 передав у власність своєї матері ОСОБА_16 частку у статутному капіталі вищевказаного підприємства, що склала 55 000,00 грн в розмірі 12,5 % статутного капіталу.

Після чого, ОСОБА_16 18.08.2022 року, перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території України, а саме у м. Мелітополь, попередньо отримавши у власність від ОСОБА_8 частку у статутному капіталі СТОВ «Реал агро» відповідно до нотаріально посвідчених довіреностей передала у власність ОСОБА_17 частку у статутному капіталі вищевказаного СТОВ, що склала 55 000,00 грн в розмірі 12,5 % Статутного капіталу.

Крім того, 18.08.2022 року перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території України, а саме у м. Мелітополь один із власників СТОВ «Реал агро» ОСОБА_9 відповідно укладено акт приймання - передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Реал агро» передав у власність ОСОБА_17 частку у статутному капіталі вищевказаного СТОВ, що склала 55 000,00 грн в розмірі 12,5 % Статутного капіталу.

Решта учасників СТОВ «Реал агро» серед яких ОСОБА_12 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у період з 01.08.2022 по 16.08.2022 передали у власність родичів та довірених осіб, серед яких, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , частки у статутному капіталі СТОВ «Реал агро», що склали 75 % всього статутного капіталу СТОВ «Реал агро».

У подальшому 18.08.2022 на тимчасово окупованій території Херсонської області у м. Каховка проведено збори учасників СТОВ «Реал агро», за результатом яких складено протокол вищевказаних зборів, відповідно до якого було прийнято рішення про передачу частки ОСОБА_19 до ОСОБА_20 та про затвердження змін у статутному капіталі СТОВ «Реал агро» у наступному вигляді: частка ОСОБА_20 дорівнює 50%, що становить 220 000,00 грн, частка ОСОБА_17 дорівнює 25%, що становить 110 000,00 грн, а частка ОСОБА_18 дорівнює 25%, що становить 110 000,00 грн. у свою чергу, даний протокол було складено на тимчасово непідконтрольній території України.

Надалі, номінальні власники СТОВ «Реал агро» ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не пізніше 24.02.2023 подали до незаконних органів влади та окупаційної адміністрації розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області документи для перереєстрації підприємства за нормами російського законодавства, в результаті чого, на тимчасово окупованій території Херсонської області було перереєстровано підприємство із ідентичною назвою, а саме: «ООО «РЕАЛ АГРО» ( ОГРН 1239500003159 ), (основним видом діяльності котрого є основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, директором якого призначено ОСОБА_20 .

Після перереєстрації за законодавством рф підприємства «ООО «РЕАЛ АГРО»ОСОБА_8 спільно з іншими фактичними власниками вищевказаного перереєстрованого підприємства з метоюзбільшення отримання прибутку та продовження виконання злочинного умислу направленого на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора було прийнято рішення про укладення фінансової оренди (лізингу) між «ООО «РЕАЛ АГРО» та російською агропромисловою лізинговою компанією - «Росагролизинг».

На виконання вищевказаного злочинного задуму, ОСОБА_9 та

ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, виконуючи ролі та функції, які були попередньо розподілені ОСОБА_8 спільно з іншими фактичними власниками вже перереєстрованого підприємства за нормами російського законодавства - ООО «РЕАЛ АГРО», у період часу після перереєстрації вищевказаного підприємства, розташованого на тимчасово окупованій території Херсонської області та будучи уповноваженими на прийняття та погодження усіх питань, пов`язаних із веденням господарської діяльності ООО «РЕАЛ АГРО», перебуваючи на постійній основі на тимчасово непідконтрольній території України, здійснювали повний контроль за фінансовою діяльністю вищевказаного підприємства, у тому числі надавали вказівки номінальному власнику «ООО «РЕАЛ АГРО» - ОСОБА_20 на ведення переговорних процесів із представниками «Росагролизинг», укладання та підписання контрактів на отримання техніки для подальшого ведення сільськогосподарської діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та у складі організованої групи, продовжуючи реалізацію злочинного механізму направленого на реалізацію та підтримку рішень, дій держави-агресора, у період часу після перереєстрації підприємства розташованого на тимчасово окупованій території Херсонської області за нормами російського законодавства - ООО «РЕАЛ АГРО» та на виконання вказівок ОСОБА_8 та інших фактичних власників вищевказаного підприємства, забезпечувала ведення бухгалтерського обліку, перереєстрованого за нормами російського законодавства підприємства ООО «РЕАЛ АГРО», про що в подальшому звітувала фактичним власникам вищевказаного підприємства, серед яких у тому числі і ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

У подальшому, у період часу починаючи з червня 2023 по червень 2024, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області та маючи можливість здійснювати безпосередній контроль за веденням господарської діяльності, перереєстрованого за нормами російського законодавства підприємства - «ООО «РЕАЛ АГРО» - ОСОБА_15 , діючи у складі організованої групи та на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, після перереєстрації вищевказаного підприємства здійснювала аналіз інформації з подальшим формуванням періодичних звітів відносно сільськогосподарської продукції, здійснювала підрахунки щодо ціноутворення та залишків продукції, проводила облік вказаної продукції про, що в подальшому, звітувала шляхом формування звітів у вигляді таблиць, які надсилала ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , із використанням засобів багатоплатформеного зашифрованого месенджера «Telegram», подавала фінансові звіти щодо ведення господарської діяльності, в тому числі до новостворених органів окупаційної адміністрації, серед яких т.зв. «Сельхозотдел военной гражданской администрации Херсонской области» та «Минсельхоз».

У свою чергу, ОСОБА_14 , діючи у складі організованої групи та будучи залученою ОСОБА_6 , здійснювала погодження проектів договорів між номінальним директором «ООО «РЕАЛ АГРО» - ОСОБА_20 в особі лізингоодержувача та представниками російської агропромислової лізингової компанії - «Росагролизинг» щодо отримання устаткувань для здійснення сільськогосподарської діяльності із подальшим узгодженням актів прийому-передачі вищевказаного обладнання.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які діючи у складі організованої групи та на виконання вказівок невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб із числа фактичних власників перереєстрованого за російським законодавством підприємства - «ООО «РЕАЛ АГРО», 29.04.2024 уклало 8 договорів за №302425438, №302425441, №302425444, №302425442, №302425437, №302425436, № 302425433 та № 302425435 на отримання лізингу від державної російської лізингової компанії «Росагролизинг» у якому «ООО «РЕАЛ АГРО» виступав лізингоодержувачем, а підписантом вищевказаних договорів був номінальний директор - ОСОБА_21 .

Відповідно до зазначених договорів «ООО «РЕАЛ АГРО» в особі лізингоодержувача у вищевказаний період часу отримало у фінансову оренду (лізинг) наступну техніку для ведення сільськогосподарської діяльності - «Жатка РСМ-081.27, 7,0 м унифицированная ЭСКРП, ПЛ, ЕГР (УК 663)», «Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-152 "ACROS-595 Plus" в комплектации: Агрегат молотильный к уборочному комбайну РСМ-152 "ACROS-595 Plus" с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab II, редуктором, воздушным компрессором, СКРП, электроприводом решет, половоразбрасывателем, влагозащищённым зерновым бункером, единым гидроразъемом, с двигателем ЯМЗ (УК A15)», «Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-152 "ACROS-595 Plus" в комплектации: Агрегат молотильный к уборочному комбайну РСМ-152 "ACROS-595 Plus" с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab II, редуктором, воздушным компрессором, СКРП, электроприводом решет, половоразбрасывателем, влагозащищённым зерновым бункером, единым гидроразъемом, с двигателем ЯМЗ (УК A15)», «Жатка для уборки подсолнечника безрядковая "Sun Stream" RSM SS-780U-13», «Жатка для уборки подсолнечника безрядковая "Sun Stream" RSM SS-780U-13», «Приспособление для перемещения адаптеров ППА-4000-05 "Uni Cart 4000"», «Приспособление для перемещения адаптеров ППА-4000-05 "Uni Cart 4000"», зазначена техніка використовується і на даний час при здійсненні господарської діяльності «ООО «РЕАЛ АГРО».

Одночасно з цим, громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ОСОБА_14 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), та з метою завдання шкоди України шляхом реалізації та підтримки рішень, дій держави-агресора, використовуючи перереєстровані за російським законодавством підприємства, серед яких «ООО «РЕАЛ АГРО», вирішуючи всі питання діяльності вищевказаних підприємств, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками держави-агресора, умисно здійснили провадження фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора з рядом російських підприємств, зокрема: ООО «ТД «Фрегат»», ООО «Красногрвардейский элеватор» та «ООО ЯРИЛАЭКСПОРТ», чим сприяли сталому функціонуванню об`єктів критичної інфраструктури рф в цілому шляхом відрахування податкових платежів до Федерального бюджету рф.

Таким чином,ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , діючи у складі організованої злочинної групи, використовуючи перереєстроване за російським законодавством підприємство «ООО «РЕАЛ АГРО», яке розташоване на тимчасово окупованій території Херсонської області, здійснили укладання контрактів із російською агропромисловою лізинговою компанією - «Росагролизинг», у результаті чого на безоплатній основі отримали техніку для продовження ведення господарської діяльності, чим забезпечили підтримку рішеньдержави-агресора, спрямованих на інтеграцію тимчасово окупованих території України, відновлення житла, об`єктів комунальної та транспортної інфраструктури, розвиток соціальної сфери, створення сприятливого інвестиційного клімату на шкоду Україні.

04.07.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою протиправну діяльність.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання слідчого. Зазначив, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є некоректною, кваліфікація її дій неправильна, ризики, про які зазначає прокурор, - відсутні, у зв`язку з чим просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи колеги, зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , є необґрунтованою, остання заміжня, чоловік ОСОБА_6 має онкологічне захворювання, потребує стороннього нагляду після запланованої в найближчий час операції, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію своїх захисників та зазначила, що наміру переховуватись від органу досудового розслідування, суду, немає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №2202300000001242 від 19.12.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані повідомлення ГУ «І» ДЗНД СБ України від 19.01.2024 № 5/7/5/1-517 про вчинення фактичними власниками та посадовими особами СТОВ «Реал агро» умисних дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, дій держави-агресора; дані відповіді на доручення слідчого ГУ «І» ДЗНД СБ України від 27.02.2024 № 8/5/1-1688, яким підтверджується факт вчинення власниками та посадовими особами СТОВ «Реал агро» умисних дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, дій держави-агресора; дані протоколу огляду телеграм-каналу «Минсильхоз Херсонской области» від 22.02.2024, яким зафіксовано інформацію щодо інвестицій російської державної лізингової компанії «Росагролизинг» в поставки сільськогосподарської техніки до тимчасово окупованих території Херсонської області; дані протоколу огляду офіційного інтернет-ресурсу « Федеральная налоговая служба росии » від 29.03.2024; даними нотаріально посвідченими довіреностями та актами прийому-передачі часток у статутному капіталі СТОВ «Реал агро»; дані протоколу огляду російського інтернет-ресурсу «Datanewton» від 10.04.2024; даними розсекреченого протоколу про хід проведення негласних слідчих розшукових дій від 02.04.2024 № 8/5/1-2986т; дані розсекреченого протоколу про хід проведення негласних слідчих розшукових дій від 02.04.2024 № 8/5/1-2985т; даними розсекреченого протоколу за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 06.06.2024 № 8/5/1-4632т; дані розсекреченого протоколу за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 06.06.2024 № 8/5/1-4629т та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , яка має місце реєстрації та проживання, має сім`ю, в той же час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваної ОСОБА_6 місця проживання, хворого чоловіка, який повинен їхати за кордон для проведення операції, з урахуванням наведених вище факторів, не зменшують існування зазначених ризиків.

Даних щодо неможливості тримання під вартою ОСОБА_6 за станом здоров`я, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є неспроможними.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави ОСОБА_6 , оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 визначити до 01 вересня 2024 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя