Ухвала суду № 120251587, 08.07.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1921/24

Номер провадження 2/725/310/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 31.12.2023 року в сумі 5728,99 грн., а також судові витрати.

В рамках судового розгляду даного спору від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції та скріншоту з мобільного застосунку «Приват 24» на підтвердження того, що 21.05.2024 року відповідачем було сплачено 3665,67 грн. вартості послуг постачання теплової енергії. У вказаному клопотанні також вказував, що на момент розгляду справи судом заборгованість перед позивачем становить 28,66 грн.

В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про часткову відмову від позовних вимог в якому представник позивача зазначала, що після того, як позивач звернувся до суду з позовом відповідач поступово погашала заборгованість, зокрема у березні 2024 року було сплачено 3000 грн., у квітні 2024 року - 3000 грн. та у травні 2024 року - 3665,67 грн., а тому в цій частині позовні вимоги не підтримує та відмовляється від них. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду з даним позовом позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору просила винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву про часткову відмову від позовних вимог підтримала та просила задовольнити. Вказувала на те, що відповідач погашала заборгованість після звернення позивача до суду з даним позовом, на момент подання позовної заяви заборгованість існувала. Крім того, просила врахувати, що за умовами публічного договору про надання послуг постачання теплової енергії, у разі наявності заборгованості, усі здійснені споживачем платежі перераховуються в рахунок погашення наявної заборгованості за минулі періоди.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в її інтересах діяв представник, явки не заперечував проти закриття провадження по справі, при цьому зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом безпідставно, а тому відповідач не повинна компенсувати позивачу судові витрати, натомість вважає, що саме з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені останньою витрати через безпідставність позовних вимог. Звертав увагу, що у платіжних документах про сплату платежів за наданні послуги постачання теплової енергії не вказаний період за який здійснюється така проплата, а тому позивач не може довести, що відповідач в ході судового розгляду спору погашала наявну у неї заборгованість за той період, який вказаний у розрахунку заборгованості.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачаєтьсяз положень ст.206ЦПК України,позивач можевідмовитися відпозову на будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. До ухваленнясудового рішенняу зв`язкуз відмовоюпозивача відпозову суд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмежених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

При цьому, вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних, не стосуються матеріальних правовідносин між сторонами, а тому не можуть бути самостійним предметом розгляду в контексті спірних правовідносин.

Так, порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі визначений у ст. 142 ЦПК України відповідно до ч. 3 якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом 06.03.2024 року та долучив до матеріалів позовної заяви розрахунок заборгованості за період з 01.10.2021 року по 31.12.2023 року відповідно до якого за відповідач рахується заборгованість в сумі 5728,99 грн. за вказаний вище період.

За наслідками розглядузаяви позивача провідмову відпозову було встановлено, що відповідач здійснила погашення заборгованості післязвернення позивача досуду з данимпозовом,при цьому увідповідності до п.36Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). У разі коли споживачем не визначено розрахунковий період або коли за зазначений споживачем період виникла переплата, виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості споживача за минулі розрахункові періоди у разі її наявності (за винятком погашення пені та штрафів, нарахованих споживачеві), а у разі відсутності такої заборгованості в рахунок майбутніх платежів споживача, починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 3028 грн., оскільки за наслідками вирішення відповідної заяви про відмову від позовних вимог було встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем вже після пред`явлення позову та позивач заявив клопотання про відшкодування понесених ним судових витрат.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову МКП «Чернівцітеплокомуненерго» від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за надані житлово-комунальні послугиз постачання тепловоїенергії закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір в сумі 3028 грн. (три тис. двадцять вісім грн.) на р/р НОМЕР_1 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.07.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна