Рішення № 12025158, 08.09.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-305/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Отєговій О.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення збитків та вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії суми за тими підставами, що ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Запорізьким районом електричних мереж (Запорізький РЕМ), має особовий рахунок НОМЕР_1, договірні відносини відсутні.

10 березня 2009 року в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕН) шляхом порушення пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електроенергії.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00101334 від 10.03.2009р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Відповідач акт підписав, від надання будь-яких зауважень з приводу даного порушення, передбачених п.11 Акту відмовився, але вказав, що не згодний з вказаним порушенням.

Згідно п.53 ПКЕЕН обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565.

Вартість не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 ПКЕЕН склала 418,93 грн. та до теперішнього часу ним не сплачена.

В процесі розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 (довіреність № 87 від 04.03.2010р. в матеріалах справи) було надано клопотання про заміну відповідача та уточнена позовна заява, так як ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі, тому що за вказаною адресою він не проживає, не є власником будинку та являється братом ОСОБА_2, яка є власником будинку в АДРЕСА_1.

Позивач - ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ просить стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість в сумі 418,93 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 418,93 грн. та судовий збір у розмірі 51 гривню і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову та вказала, що порівнявши споживання електричної енергії за період за 12 місяців до здійснення перевірки (2261 кВт) та за 12 місяців після неї та встановлення нового лічильника (2129 кВт) показники стосовно споживання електричної енергії суттєво не відрізняються один від одного, а навпаки після зміни лічильника зменшилися на 132 кВт. Тому вважає, що працівники Запорізького РЕМ безпідставно нарахували їй за 3 місяці 1720 кВТ, що складає 80 відсотків річного споживання нею електричної енергії.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.03.2009 року проводилась планова перевірка лічильників, в тому числі і того, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Запорізького району Запорізької області. При огляді лічильника вони виявили порушення пломби, потім зняли лічильник, замінили його, упакували, опломбували одноразовою пломбою. Виїжджали за цією адресою півроку назад, порушень не було.

Свідок ОСОБА_7 також підтвердив факт виявлення порушення пломби та опломбування лічильника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідачку та свідків, судом встановлено наступне.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОП «ЗМБТІ» встановлено, що власником житлового будинку, що розташований за адресою: смт Балабине, вул..Урицького, 182а Запорізького району Запорізької області являється ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу (1071 від 20.07.2005 року), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області.

Згідно Акту № 00101334 від 10.03.2009р. про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» встановлено, що споживач ОСОБА_2 порушила пломбу ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Порушення виявлено відразу після надання доступу до розрахункового засобу обліку у присутності ОСОБА_3, який і підписав даний Акт, але висловив думку стосовно незгоди з вказаним порушенням. Другий екземпляр Акту було вручено ОСОБА_3 та в п.8 Акту зазначено, що споживач запрошується на засідання комісії не пізніше 13.03.2009р. з 9 до 14 год.

Так як ОСОБА_3 був не згоден із виявленим порушенням, того ж дня, 10.03.2009р. після складення Акту електролічильник було знято електромонтерами РЕМ, опломбовано належним чином складено Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 10.03.2009р., виконано завдання № 699 від 10.03.2009р. щодо заміни електролічильника та складено Акт-повідомлення від 10.03.2009р. про направлення на експертизу лічильника типу СОИ 449 № 0652537 з показаннями 26893 кВт/год. Всі зазначені документи були підписані ОСОБА_3

Згідно Акту № 139 від 26.03.2009р. проведення експертизи лічильника електроенергії встановлено, що за результатами проведеної експертизи лічильник № 0652537 типу СО-И 449 (дата повірки 1 кв. 1984р.) потребує поточного ремонту. Зниження показників лічильника здійснювалось таким чином: пломбовочна нитка заведена тільки у вхідні отвори, пломба вільно рухається по нитці; зажате зчеплення шестерінки рахункового механізму з черваком на осі диску; пошкоджені барабанчики рахункового механізму.

Також в Акті № 139 від 26.03.2009р. вказана особлива думка члена комісії інженера ГП ЗРГЦСМС Нікітіної А.В., яка пояснила, що даний електричний лічильник експертизі не підлягає згідно Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність», ДСТУ 2708 06 п.5.1.1. і «Правил користування електроенергією для населення», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 п.38 і п.40 як засіб вимірювальної техніки, що своєчасно не наданий на періодичну перевірку електропостачаючою організацією.

Відповідно до Акту повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 10.03.2009р. встановлено, що споживач був повідомлений про направлення лічильника на експертизу, яка буде проводитись 26.03.2009 року за адресою: АДРЕСА_2.

У зв'язку з неявкою відповідачки жодного разу до Запорізького РЕМ для вирішення питання по суті, 03.07.2009р. було проведено засідання комісії, про що складено протокол № 165 та прийнято рішення: «Сплата обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок здійснено з дати останнього контрольного обходу контролером 14.12.2008р.»

Згідно п.53 ПКЕЕН обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565.

Відповідно до розрахунку від 10.03.2009р. обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення розмір збитків, нанесених відповідачкою ОСОБА_2 по Акту № 00101334 від 10.03.2009р. за період з 14.12.2008р. (з моменту останньої перевірки) по 10.03.2009р. (по тарифу 0,2436 грн.) складає 418, 93 грн.

У вказаному розрахунку відсутня відмітка про те, що споживач ОСОБА_2 була ознайомлена з розрахунком, є відмітка про направлення розрахунку поштою з повідомленням 12.08.2009р.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

10 березня 2009 року під час планової перевірки представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 порушено пломбу Держспоживстандарту на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Дані порушення підтверджені в Акті № 139 від 26.03.2009р. проведення експертизи лічильника електроенергії.

В судовому засіданні відповідачкою не було надано доказів звернення до працівників Запорізького РЕМ стосовно недоліків у роботі лічильника та нею не доведено, що шкода завдана не з її вини, так як на момент виявлення порушення, так і в даний час власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджено Договором купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Також вона являється і відповідальним споживачем електроенергії.

Окрім цього, Акт № 00101334 від 10.03.2009р. про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачкою не оскаржувався.

Таким чином, судом встановлено, що з відповідачки ОСОБА_2, яка допустила порушення вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р., необхідно стягнути на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 418 грн. 93 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає можливим стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 13488 від 16.11.2009р. Запорізького відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії») та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 13491 від 16.11.2009р. Запорізького відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії»)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 44, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926 загальну суму збитків у сумі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 93 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на поточний рахунок 260000931709 у Запорізькому відділенні ВАТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя М.І. Галянчук