Ухвала суду № 120251030, 09.07.2024, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/68/23

6/706/35/24

У ХВ АЛ А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

09 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник просив змінити боржника - ОСОБА_1 у виконавчому листі від 05.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості у розмірі 399085,82 грн., що виданий Христинівським районним судом Черкаської області за наслідками розгляду справи № 706/68/23 на його правонаступника ОСОБА_2 ;замінити боржника - ОСОБА_1 у виконавчому листі від 05.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк витрат зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 5949,98 грн., що виданий Христинівським районним судом Черкаської області за наслідками розгляду справи № 706/68/23 на його правонаступника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник покликався на такі обставини.

09.03.2023 рішенням Христинівського районного суду Черкаської області у справі № 706/68/23 позовну заяву АТ КБ Приватбанк задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 508545,88 грн. 02.05.2023 постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції залишено без задоволення. 18.10.2023 постановою Верховного суду у справі № 706/68/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зменшено розмір стягнутої на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором з 508545,88 грн. до 399085,82 грн. та зменшено розмір стягнутих витрат зі сплати судового збору за подання позову з 7628,19 грн. до 5949,98 грн. 27.11.2023 ОСОБА_1 померла, а 21.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Бевзюк В.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судове засідання не з`явився, хоча заявник належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 09.03.2023 у справі № 706/68/23 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № CSX0AN02000061 від 26.04.2007 року у розмірі - 508545 грн. 88 коп., яка складається з: 455704,92грн.-індекс інфляціїза простроченнявиконання зобов`язання; 52840,96 грн. - 3 % річних від простроченої суми та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7628 грн. 19 коп.

Постановою Верховного суду від 18.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09.03.2023 та постанову Черкаського апеляційного суду від 02.05.2023 року змінено. Зменшено розмір стягненої з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 26 квітня 2007 року № CSX0AN02000061 з 508 545,88 грн до 399 085,82 грн, яка складається з: 349 349,36 грн -інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання; 49 736,46 грн - трьох процентів річних від простроченої суми. Зменшено розмір стягнених з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрат зі сплати судового збору за подання позову з 7 628,19 грн до 5 949,98 грн.

27.11.2023 ОСОБА_1 померла, а 21.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, спадщину після її смерті приняв ОСОБА_2 , тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Змінити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі від 05.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості у розмірі 399085,82 грн., що виданий Христинівським районним судом Черкаської області за наслідками розгляду справи № 706/68/23 на її правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Змінити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі від 05.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк витрат зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 5949,98 грн., що виданий Христинівським районним судом Черкаської області за наслідками розгляду справи № 706/68/23 на її правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Черкаськогоапеляційного судушляхом подачіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення апеляційноїскарги.

Суддя М. П. Орендарчук