Постанова № 120250439, 09.07.2024, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/775/24

Провадження №3/701/385/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Мареюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , місце роботи, стрілець, старший солдат, військової служби за мобілізацією, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року близько о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці). Обов`язки військової служби на території військової частини в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував в нетверезому стані). У зв`язку з вище викладеним, офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , було запропоновано даній особі пройти добровільно огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Під час проведення даного огляду 08 липня 2024 року о 08 год. 38 хв. було встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 08.07.2024 № 220 (Прилад Алконт-М 00243-15, тест № 1876 від 08 липня 2024 року) - 1,38 % (проміле) при допустимій нормі - 0,2 (проміле).

Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшим солдатом ОСОБА_1 , в нетверезому стані на військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду (воєнного стану).

З огляду на вищевказане старший солдат ОСОБА_1 внаслідокособистої недисциплінованостіта безвідповідальногоставлення довиконання покладенихна ньогообов`язків військовоїслужби заподіявшкодуохоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 08.07.2024 року КИЧК/У №521, який був складений офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 , в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 08.07.2024 року близько 08.00 год. так я дійсно перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чек з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» згідно якого вбачається те, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №220 від 08.07.2024, рапортом ОСОБА_6 , копією пасопрту ОСОБА_1 , копією наказу від 29.04.2024 року №126, письмовою заяваю ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідновимог ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 17000 грн. (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк