Постанова № 120250426, 09.07.2024, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/714/24

Провадження №3/701/356/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ "Дзензелівське" вул. Соборна, буд. 3, с. Іваньки, Уманського району, Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч.1ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Дзензелівське» допустила порушення порядку ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: 1) Вимог п. 185.1 ст. 185, п 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 891192 грн. у т.ч. за листопад 2023 року на суму 386287 грн., за г рудень 2023 на суму 504905 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 5849931 грн., у т.ч. за липень 2022 на суму 1025708 грн., за грудень 2022 на суму 1049323 грн., за листопад 2023 на суму 1770158 грн., за грудень 2023 на суму 2004742грн.;

Вимог н. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість у сумі 4667772,27 грн, в т.ч. із затримкою більше ніж 61 календарний день з податком на додану вартість у сумі 4666092,27 грн.; із затримкою більше ніж 366 календарних днів з податком на додану вартість у сумі 1680.00 грн.,а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої вину визнала у вчинені даного правопорушення та просила справу розглядати в її відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом №459/23-00-07-06-01 про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 року, який був складений головним державним інспектором Губановим С.С., витяг з акту від 17.06.2024 року №7161/23-00-07-06-01/32837429,копією наказу№16.04/1від 16.04.2018року ТОВ"Дзензелівське",а томув їїдіях вбачаєтьсясклад правопорушенняпередбачений ч.1ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідновимог ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 163-1 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85грн.00коп., (на рахунок UA588999980313000106000023647, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг с.Іваньки/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 170грн. (стосімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк