Ухвала суду № 120248270, 09.07.2024, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа №952/838/19

Номер провадження №2/952/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об`єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об`єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку.

До підготовчого засідання від представника позивачки адвоката Шумейка І.П. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СВК «Віконт», про що викласти у формі окремого документа (ухвали суду). В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на те, щ охоча фактично СВК «Віконт» і значиться у співвідповідачах по даній справі, однак до теперішнього часу ухвала про залучення співвідповідача СВК «Віконт» не була викладена у формі окремого документа, внаслідок чого один з відповідачів СВК «Ерден-Регіон» у своїй апеляційній скарзі на ухвалу про забезпечення позову від 01.01.2021 наводить безпідставні твердження про те, що суд прийняв ухвалу про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Шумейко І.П. підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СВК «Віконт».

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно із ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення по справі в якості співвідповідача СВК «Віконт» підлягає задоволенню, про що слід викласти у формі окремого документа ухвали суду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 952/838/19 за позовом ОСОБА_2 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об`єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку, у якості співвідповідача СВК «Віконт» (ЄДРПОУ 39809969, адреса: Україна, 49007, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 50).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення співвідповідача у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив співвідповідача та співвідповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 3 дні з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою, п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко