Ухвала суду № 120247654, 10.07.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/662/24 Провадження № 2/613/393/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Богодухівський районний су Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Герасимюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Від позивача, для встановлення об`єктивної істини, відносно вирішення питання щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 , після померлого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Феденко М .В. копію спадкової справи № 395/2022 від 19 жовтня 2022 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із п. 4 ч.5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет заяви та те, що вищевказані документи необхідні для правильного вирішення позову, суд дійшов висновку про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Феденко М .В. копію спадкової справи № 395/2022 від 19 жовтня 2022 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 81,84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Феденко Марини Володимирівни копію заведеної спадкової справи № 395/2022 від 19 жовтня 2022 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду до 15 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України,особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язаніповідомити проце судіз зазначеннямпричин протягомп`ятиднів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округа Феденко Марині Володимирівні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: