Рішення № 120247, 07.09.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2006 р.

Справа № 2/233-2883

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Державного підприємства МО України "Управління торгівлі ЗОК" Шевченка, 78,Львів,79039 в особі "Хмельницького військового торгу №48" Державного підприємства МО України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" вул. Ватутіна, 5,Хмельницький,Хмельницька область,29000

до Військової частини А 1769 46000, м. Тернопіль, вул. Дубовецька, 1

про стягнення 3763 грн. 98 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Дригуш Я.М., довіреність від 18.07.06 р.

Відповідача:Жмінка І.В.,-юрисконсульт довіреність № 619 від 05.06.06 р. ,

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 3763 грн. 98 коп. заборгованість за виконані роботи, по пошиттю військового одягу військовослужбовцям відповідача.

Відповідач позов визнає в сумі 3352 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що позивач пошив відповідачеві військовий одяг. Вартість виконаних робіт станом на 01.07.2006р складає 3352 грн. що і визнав відповідач підписавши 24.07.2006р акт звірки розрахунків.

Позивач стверджує, що вартість виконаних робіт на день розгляду справи не перераховано.

Відповідач не представив доказів, виконання вимог позивача перерахувати вартість виконаних робіт (лист 31 від 02.03.2006р, квитанція пошти №356/84250 від 08.03.2006р).

Тому з врахуванням ст.33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 3352 грн. Що є порушенням ст.ст.520,526 Цивільного кодексу України та ст.ст.198, Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 3352 грн. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

3) Відповідно до ст.ст.44,47-1Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Військової частини А 1769, м. Тернопіль, вул. Дубовецька, 1 (ідентифікаційний код 08112997)

- на користь Державного підприємства МО України "Управління торгівлі ЗОК" в особі "Хмельницького військового торгу №48" Державного підприємства МО України "Управління торгівлі Західного оперативного командування", вул. Ватутіна, 5, м. Хмельницький (ідентифікаційний код 07797378) 3352 грн. вартість робіт, 102 грн. державного мита, 118 грн. послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12.09.2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва