Ухвала суду № 120246105, 10.07.2024, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3432/24

Справа № 754/5794/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І. розглянувши матеріли цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на загальну суму 67695,48 грн, які надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та відкрито провадження у справі. Вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За клопотанням позивача, витребувано: у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 січня 2017 року по 29 лютого 2024 року в квартирі АДРЕСА_2 ; у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

10.05.2024 від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про те, що в період 01.01.2017 по 29.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.12.1991 по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.12.1991 по теперішній час; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.12.1991 по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.07.2011 по теперішній час.

14.05.2024 від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист, в якому йдеться про те, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.04.2004.

09.07.2024 представником позивача подано клопотання про поновлення строку, до якого додано уточнену позовну заяву з розширеним колом відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

До уточненої позовної заяви додано клопотання про залучення як співвідповідача ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку суд визнає поважними, а клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, в якому позивач просить витребувати у Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДПС у м. Києві, інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 51, 81, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення процесуального строку задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк.

2. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити як співвідповідача у справі ОСОБА_5 .

4. Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

5. Витребувати у Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вулиця Миколи Закревського, 41, Київ, 02217), інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

6. Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Відповідачі мають право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

8. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак