Ухвала суду № 120245174, 08.07.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/363/24

ун. № 759/14754/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100080002746 від 04.10.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.200 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12022100080002746 від 04.10.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.200 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2024 відносно ОСОБА_3 надано дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 20.03.2024 ОСОБА_3 було доставлено до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засіданні систематично не з`являвся, тобто переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні. Захисник ОСОБА_5 , посилався на те, що ОСОБА_3 не має на меті переховуватись, а ризики прокурором не доведені.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, на підставі якої 06.07.2024 обвинуваченого затримано та доставлено до суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що віднесені до категорії нетяжких та тяжких злочинів. У разі обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, існує ризик того, що будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню (ризик переховування). На наявність такої можливості, як переховуватись від суду, вказує і те, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час ухилявся від суду. Крім того, він раніше був оголошений у розшук, затриманий та йому було обрано запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Проте ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків не дотримувався та знову був оголошений у розшук.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги також і дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100080002746 від 04.10.2022 щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03.09.2024 включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1