Постанова № 120242941, 27.06.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5569/24

№ 3/183/3478/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «26.04.2024 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ТОВ «ДАХ-ПРО», згідно з яким керівник ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 4 групи по терміну сплати 31.07.2023 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи. При цьому, на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мотивоване наступним.

Директор ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» ОСОБА_1 , призначений на посаду 30.04.2020 р., був мобілізований на військову службу. Відповідно до частини 3 статті 119 КЗпП України за працівниками призваними на військову службу зберігається місце роботи і посада на підприємстві, у якому вони працювали на час призову. Тому, посада директора ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» зберігається за ОСОБА_1 по теперішній час, однак фактично він не виконує обов`язки директора у зв`язку з мобілізацією. Загальними зборами учасників ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» 20.03.2023р. було прийнято рішення, на час відсутності Директора товариства, уповноважити Виконавчого директора товариства - ОСОБА_3 на виконання функцій Тимчасово виконуючого обов`язки директора товариства і надання йому усіх прав та обов`язків належних Директору товариства за Статутом. (копія протоколу загальних зборів учасників №20.03/23 від 20.03.2023 р. додається). На виконання вищезазначеного рішення, на підставі наказу №1 від 20.03.2023р. Виконавчий директор ОСОБА_3 приступив до виконання тимчасово виконуючого обов`язки Директора ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» з 22.03.2023р. Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 38238/04-36-04-09/41507766 від 22.05.2024р., ОСОБА_1 не виконував обов`язки директора ТОВ «ФГ ДАР Андріївка», не вчиняв правопорушення, і, відповідно, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. При цьому надала Наказ ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» № 1 від 20.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 приступив до обов`язків виконання тимчасового виконуючого директора вказаного товариства з 22.03.2023 року та виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що повноваження керівника ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» перейшли до ОСОБА_3 .

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення; акт про результати камеральної перевірки ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» від 26.04.2024 року № 29481/04-36-04-09/41507766.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносноОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 38238/04-36-04-09/41507766 від 22.05.2024 року складено відносноОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується самим протоколом.

Водночас, згідно Наказу ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» № 1 від 20.03.2023 року та виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було мобілізовано, ОСОБА_3 приступив до обов`язків виконання тимчасового виконуючого директора вказаного товариства, тобто повноваження керівника ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» ОСОБА_1 перейшли до ОСОБА_3 .

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 38238/04-36-04-09/41507766 від 22.05.2024 року, ОСОБА_1 не був суб`єктом адміністративного правопорушення інкримінованого останньому за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк