Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/453/24
провадження № 2/179/325/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2024 року с-ще Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло (Мазурик) Зоряна Ярославівна до Магдалинівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
11 червня 2024 року від імені представника позивача - адвоката Зачепіло (Мазурик) З.Я. електронною поштою надійшла сканована заява про розгляд справи за відсутності позивача. Сканована копія документу не підписана електронним цифровим підписом, кваліфікованим електронним підписом, іншим чином не засвідчена.
Проте, зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Отже, подана в електронній формі процесуальна заява вважається належним чином підписаною, у разі її скріплення електронним цифровим підписом.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2022 у справі № 180/761/22.
Крім того, згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.
Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).
Судом встановлено, що заява про розгляд справи без участі подана від імені представника позивача, надійшла на електронну адресу суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом представника позивача, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Також судом встановлено, що представник позивача є адвокатом та має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», отже не позбавлена можливості подавати заяви та клопотання через підсистему «Електронний суд».
Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Таким чином, оскільки заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача не підписана, вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву, подану від імені представника позивача - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розгляд справи без участі позивача від 11 червня 2024 року - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.Ю. Кравченко
Судове рішення № 120242819, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/453/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: