Постанова № 120242414, 09.07.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7388/24

Провадження № 3/202/5925/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АЯКС ДНІПРО» (ЄДРПОУ 39527846), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого керівник ТОВ «АЯКС ДНІПРО» ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів (код бюджетної класифікації 11020500 - податок на прибуток іноземних юридичних осіб) за період з 01.01.2017 по 31.12.2023 на загальну суму 433 745 грн., в тому числі за 2020 рік на суму 61 117 гри.(за IV квартал 2020 року на суму 61 117 грн.); за 2021 рік на суму 75 567 грн. (за І квартал 2021 року на суму 75 567 грн); за 2022 рік на суму 297 061 грн. (за III квартал 2022 року на суму 61 103 грн.. за IV квартал 2022 року на суму 235 958 грн.) в частині неподаткування доходів нерезидента Alfacom Solution PLC (Естонія); крім того, не надавався Розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидента, яким отримано доходи із джерелом їх походження з України. Додаток ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2020 (2 ПН) за 2020 рік (3 ПН) за І квартал 2021 (2 ПН) за півріччя 2021(2 ПН), за три квартали 2021 (2 ПН) за 2021 рік (2 ПН), за три квартали 2022 (1 ПН) за 2022 рік (2 ПН) за І квартал 2023 (1 ПН) за півріччя 2023 (1 ПН) за три квартали 2023 (2 ПН) за 2023 рік (2 ПН) по нерезидентам Siemens Energy, s.r.o. (Чехія), Alfacom Solution PLC (Естонія). Spectrum Engineering QU (Естонія), що c її невід`ємною частиною; несвоєчасно сплачено до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб під час виплати доходу нерезиденту Vespano Limited (Республіка Кіпр) відповідно до договору позики №2020-1 від 27.05.2020 у загальній сумі 31,63 грн., чим порушено пн.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49,18 ст.49, її. 103.9 ст.103. пп.141.4.1. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п.2, 3 ст.12 Конвенції між Урядом України і Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно від 10.05.1996 (дата набрання чинності для України: 24.12.1996), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Про це також прямо визначено п.1.3 Розділу 1 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», що затверджений Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015р., - згідно якого в разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

З вищевказаного вбачається, що право об`єднувати справи за декількома протоколами про адміністративне правопорушення в одне провадження належить до компетенції органу, уповноваженого розглядати справу, у даному випадку - суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення №843 від 29 травня 2024 року встановлено, що він складений одночасно за два правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , при тому як правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-2 КУпАП є самостійними правопорушеннями, кожне із своїм складом, тому по кожному з них належить скласти окремий протокол, у якому розкрити суть вчинення особою адміністративного правопорушення, перелічити норми законодавчих актів, які були порушені ОСОБА_1 . Крім того, необхідно розмежувати, порушення яких саме законодавчих актів і в чому це виразилось, призвело до вчинення ОСОБА_1 кожного із зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають направленню для доопрацювання, а саме: розмежування протоколів і формування матеріалів справ до кожного протоколу окремо; надання чітких і якісних копій документів, завірених належним чином.

Також, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить чітке зазначення часу, протягом якого з дня вчинення правопорушення до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.7,245,256,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для належного оформлення, а саме формування дох окремих справ.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.