Ухвала суду № 120242299, 09.07.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6632/24

1-кс/212/960/24

У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №12024041730000833 від 07.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна при проведенні 01.07.2024 року особистого обшуку у ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12024046730000369 від 24.05.2024 за ч.1 ст.309 КК України, була встановлена особа, відомості про яку на даний час не підлягають розголошенню, збуває наркотичні та психотропні речовини в районі м-ну Зарічний в Покровського району м. Кривого Рогу.

В ході досудового розслідування працівниками ВП №3 КРУП встановлено особу, яка ймовірно може займатись збутом наркотичного засобу - опію ацетильованого на ділянці місцевості в лісосмузі на м- АДРЕСА_1 , ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 01.07.2024 о 15:33 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ділянці місцевості в лісосмузі біля металевого гаражу АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 в присутності понятих, з сумки яка висіла у нього на плечі було виявлено та вилучено:

- медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в кількості приблизно 6 мл., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2227910.

- грошові кошти в сумі 130 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень - АД 1936502, 20 гривень - ЕВ 4096485, 10 гривень - ЮЕ 8587345 - які були попередньо оглянуті та були вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2227911.

- грошові кошти у розмірі 330 гривень, які не були помічені та він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2227889.

Вказане майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, кримінального переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у даному провадженні, є потреба арешту майна, а саме: грошові кошти у розмірі 330 гривень, які не були помічені, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Купюри які були помічені, а саме: 100 гривень - АД 1936502, 20 гривень - ЕВ 4096485, 10 гривень - ЮЕ 8587345, та які були надані особі у лиці ОСОБА_6 , яка була залучена до добровільного співробітництва у якості легендованої особи для здійснення оперативної закупки у ОСОБА_5 , були надані згідно кошторису спеціального призначення Національної поліції України.

Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, про що надав письмову заяву та просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024041730000833 від 07.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

01.07.2024 року о 15:33 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на ділянці місцевості в лісосмузі біля металевого гаражу АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 в присутності понятих, з сумки яка висіла у нього на плечі було виявлено та вилучено:

- медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в кількості приблизно 6 мл., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2227910.

- грошові кошти в сумі 130 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень - АД 1936502, 20 гривень - ЕВ 4096485, 10 гривень - ЮЕ 8587345 - які були попередньо оглянуті та були вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2227911.

- грошові кошти у розмірі 330 гривень, які не були помічені та він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2227889.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.07.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024041730000833 від 07.06.2024.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчим обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучені грошові кошти під час огляду місця події 01.07.2024 у ОСОБА_5 , може вважатись доказами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, а тому вони підлягають арешту.

При вирішенні питання про арешт майна суд, на підставі наданих до клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачений арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, для чого суд, виключно на підставі наданих ініціатором відповідного клопотання матеріалів, має з`ясувати питання відповідності заявленого для арешту майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до змісту положень ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, зокрема є доказом злочину.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 01.07.2024 року, а саме на: грошові кошти у розмірі 330 гривень, які не були помічені та він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №RIC2227889.

Заборонити власнику майна володіти, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1