Рішення № 120242279, 09.07.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/249/24

2/212/1090/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_2

встановив:

В грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Дербін Д.О., звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на ім`я позивача ОСОБА_1 14.01.2014 року було складено заповіт, за яким ОСОБА_3 , яка є бабусею позивача, заповіла останньому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка є прабабусею позивача та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після її смерті позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. про прийняття спадщини, на що отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 з роз`ясненням права звернення до суду з позовом про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати за собою право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частку вищевказаної квартири.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року на підставі клопотання представника позивача було витребувано у державного нотаріуса Шостої державної криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію у справі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2024 року на підставі ухвали суду було закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року розгляд справи було відкладено на підставі заяви представника позивача.

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із ненадходженням до суду належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , витребуваної ухвалою суду від 20.02.2024 року.

22 травня 2024 року на підставі ухвали суду було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, рішення у справі просила прийняти відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням зібраних доказів по справі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною бабусею позивача ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, а саме, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження матері позивача - ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , копією посвідки про народження бабусі позивача - ОСОБА_8 за № НОМЕР_4 , копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії НОМЕР_5 . (а.с. 13, 14, 44-46)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 . (а.с. 15)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно померлої, що підтверджується реєстрацією спадкової справи у Спадковому реєстрі за №65442138, заведеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кноль О.А. за №6/2020. (а.с. 16)

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 15.01.2014 року на ім`я свого онука - позивача ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну їй на праві приватної власності, що підтверджується копією заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-35, та копією Витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі за №55596006. (а.с. 21,22)

Згідно з копією Свідоцтва про право власності на житло від 22 жовтня 1993 року, виданого Рудником «Суха Балка», співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є бабусею та прабабусею позивача відповідно. Вказана квартира була зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації і записана у реєстрову книгу за №ЗПВа-171-732. (а.с. 19)

До матеріалів справи додано копію технічного паспорту на квартиру, з якого вбачається, що вказана квартира розташована на другому поверсі 2-х поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 26,9 кв.м, загальною площею 48,3 кв.м., а також копію Звіту про оцінку майна. (а.с. 20, 27-29)

Позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. про прийняття спадщини за заповітом. Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Частка вищезазначеної квартири, яка належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить до спадкової маси. В даному випадку, за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було укладено договорів про поділ спільного сумісного майна та/або визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності. Також ОСОБА_1 було роз`яснено право звернення до суду з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Вказане підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №134/02-31 від 04.07.2020 року. (а.с. 18)

Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у справі №212/6442/23, яке набрало законної сили 09.11.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович до Територіальної громади міста Кривого Рогу представленою Криворізькою міською радою, повноваження якої делеговано Покровській районній у місті ради, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності померлих залишено без задоволення. В рішенні суду зазначено, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. (а.с. 43)

Згідно з наданої до суду копії спадкової справи №6/2020 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А., 01.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 . В матеріалах вказаної спадкової справи також міститься заповіт ОСОБА_3 від 15.01.2014 року, згідно з яким, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належну їй на праві приватної власності квартиру за номером АДРЕСА_2 . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. та зареєстрований в реєстрі за №1-35. Вказане також підтверджується копією Витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі за №55596006. 04.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 . Відповідно до копії Постанови приватного нотаріуса Кноль О.А. від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений 15.01.2014 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І., за реєстровим №1-35, відповідно до якого заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 . Частка вищезазначеної квартири, яка належить ОСОБА_3 , входить до спадкової маси. За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було укладено Договорів про поділ спільного сумісного майна та/або про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності. Також рекомендовано позивачу звернутися до суду задля визначення частки майна, належній померлій на праві спільної сумісної власності. (а.с. 89-121)

Також в матеріалах вказаної спадкової справи міститься копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис за №1181. (а.с. 104)

На виконання ухвали суду від 20.02.2024 року до суду надійшла відповідь Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.06.2024 року за вих. №1105/01-16, в якому зазначено, що згідно Алфавітних книг обліку спадкових справ, заведених Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою, що зберігаються у конторі, спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилась.

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але у позивача наразі виникли реальні умови, які обмежують його право у реалізації ним своїх прав на належне йому нерухоме майно, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їх на праві спільної власності. Статтями 368, 372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них в праві власності є сумісною власністю, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або законом.

У ст.ст. 1216, 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і е припинилися внаслідок його смерті. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у спільну сумісну власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 104), спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилась. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15). Після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №65442138 (а.с. 16). За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 15.01.2014 року на ім`я свого онука - позивача ОСОБА_1 , за яким остання заповіла ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну їй на праві приватної власності, що підтверджується копією заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-35, та копією Витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі за №55596006 (а.с. 21,22).

Так, вищевказана квартира входить до спадкової маси після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 372 ЦК України, частки у спільному майні на вказану квартиру за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рівними. Доказів на підтвердження іншого до суду надано не було та матеріали справи не містять.

Позивач вчасно звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, що підтверджується наданою до суду копією спадкової справи №6/2020, заведеної після померлої ОСОБА_3 , але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому що не було визначено частку майна, належній померлій на праві спільної сумісної власності. Єдиним шляхом оформлення спадщини є звернення до суду зі вказаним позовом.

За таких обставин, враховуючи загальні принципи засад цивільного законодавства, такі як справедливість, добросовісність та розумність, очевидно, що будь-яким іншим чином, аніж визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно - квартиру, захистити інтереси позивача не є можливим.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 321, 328, 355, 1216-1218, 1223, 1233, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_2 ? задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 48,3 кв.м та житловою площею 26,9 кв.м з урахуванням технічної інвентаризації нерухомого майна, що фактично за життя належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ЄДРПОУ 04052531, місцезнаходження юридичної особи: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 09 липня 2024 року.

Суддя: О. Н. Борис