Рішення № 120241725, 09.07.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/722/24

Провадження № 2/166/157/24

категорія: 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 липня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

представника позивача Змієвської Т. П. ,

представника відповідача Токарської В. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

06 травня 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») в особі директора Мостовенка О. І. звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 04 травня 2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та відповідачем ОСОБА_3 укладено Договір про надання фінансових послуг № 2112448938948 «Стандартний» (далі Договір, Кредитний договір), відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 2200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Вказує, що на виконання умов укладеного Договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2200 грн.

Зазначає, що 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2112448938948 від 04 травня 2021 року.

У подальшому, відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект центр», в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2112448938948 від 04 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_3 .

Зазначає, що відповідачем заборгованість за Договором не погашається, проценти за користування кредитом не сплачуються, відтак, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 2112448938948 від 04.05.2021 станом на 08.04.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 41759,96 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 2200,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 39559,96 грн.

Крім того, 14.10.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_3 було укладено Договір про споживчий кредит № 4015076, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4000 грн, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.

13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 13-01/2022-79, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 4015076 від 14.10.2021 року.

У подальшому, відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект центр», в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4015076 від 14.10.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_3 ..

Відповідачем заборгованість за Договором не погашається, проценти за користування кредитом не сплачуються, відтак, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 4015076 від 14.10.2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27360,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 22200,00 гри; заборгованість з комісії - 1160 грн.

Посилаючись на викладене, умови договорів та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 69119,96 грн та судові витрати у виді судовогог сбору в розмірі 3028 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За клопотанням представника позивача судом не взято до уваги поданий 20.06.2024 на адресу суду від представника відповідача Токарської В.Г. відзив на позовну заяву, оскільки адвокат підтвердила свої повноваження ордером серії АС № 1101106 від 05.07.2024 року , а не від дати вступу її в справу - 04.06.2024 року.

До суду 02.07.2024 року надійшли письмові пояснення від представника позивача Ткаченко М. М. , просить позовну заяву задовольнити.

Додатково зазначено , що 04.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_3 уклали договір про надання фінансових послуг № 2112448938948 «Стандартний».

Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2200 грн. на умовах строковості,зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою,зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою,зазначеною у п. 1.4.6);г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою,зазначеною у п. 1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

Згідно умов договору позичальник несе певну відповідальність, а саме п. 3.3. договору передбачено, шо у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень:

3.3.1. у разі, якщо сума, одержана за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення договору - сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за договором;

3.3.2. у разі, якщо сума, одержана за договором, перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору -пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору не може перевищувати половини суми,одержаної позичальником за цим договором.

Відповідно до п. 3.8. договору сторони дійшли згоди, що строки позовної давності щодо стягнення неустойки закінчуються разом зі строками позовної давності за основним зобов`язанням з урахуванням умов п. 4.10 цього договору.

Згідно п. 4.12. договору підписуючи цей договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 2112448938948 від 04.05.2021 р., що підлягає стягненню станом на 08.04.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 41759,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 2200,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 39559,96.

Крім того, представник позивача вказує, що 14.10.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_3 укладено Договір про споживчий кредит № 4015076.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума кредиту становить 4 000,00 грн.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

Згідно п.3.3.3 Договору визначено, що Позичальник зобов`язаний У разі порушення строків повернення кредиту на вимогу Товариства сплатити пеню та/або проценти передбачені розділом 4 цього Договору.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 4015076 від 14.10.2021 р., що підлягає стягненню станом на день підготовки позову відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27360,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 22200,00грн.; заборгованість з комісії - 1160,00 грн.

Також звертає увагу, що відповідно до умов Договору про надання фінансових послуг та Договору про споживчий кредит передбачено Право Позичальника, у встановлений Сторонами строк, відмовитися від договору без пояснення причин. Однак, відповідач не звертався до Кредитодавців з вимогами щодо підписання Додаткових угод до договору, про розірвання договору, а відтак відповідні посилання представника відповідача не відповідають дійсності.

Стверджує, що відповідачем не надано жодного доказу того, що ним оспорювалися зазначені вище кредитні договори раніше. Крім того, отримавши позовну заяву відповідач зустрічного позову щодо оспорення зазначених кредитних договорів щодо недійсності його окремих положень не подав. Таким чином вбачається, що укладені між сторонами кредитні договори не оспорювалися та не визнавалися судом недійсними тому є чинними оскільки відповідає формі, передбаченій ст. 207,208, 1047, 1055 ЦК України.

Покликається, що представником відповідача не були зроблені арифметичні розрахунки суми заборгованості належним чином та у відповідності до всіх визначених та погоджених сторонами умов договору, не заперечує факт порушень своїх зобов`язань, посилаючись лише на незгоду із сумою заборгованості, яку не спростовує. Окрім цього, відповідач не заперечує факт укладення договорів, а відтак умови договору були погоджені сторонами, відповідно до норм ст. 638 ЦК України.

Всі інші доводи представника відповідача є нічим іншим як непогодженням з позовними вимогами, без належного правового обґрунтування, з урахуванням визначеності правомірності правочину.

Вважає, що витрати на правову допомогу в розмірі 17000 грн відповідають обсягу наданій правничій допомозі, яка підтверджена долученими доказами.

Представник позивача підтримала подані письмові пояснення в справі, просила позов задовольнити та стягнути заявлені судові витрати в справі.

Представник відповідача адвокат Токарська В. Г. заявила клопотання про зменшення витрат на правову допомогу , просила суд стягнути 3000 грн із заявлених позивачем 17000 грн. Вважає, що саме така сума буде відповідати співмірності наданої правової допомоги .

Крім того, представник відповідача визнала позов частково на суму 9864 ( 2200 + 704+ 4000+ 1800 + 1160= 9864) грн, з яких по договору № 2112448938948 від 04.05.2021 року 2904 грн ( тіло кредиту 2200 грн та проценти за користування кредитом 16 днів з 04.05.2021 року по 19 травня 2021 року - 704 грн) ; по споживчому кредиту № 4015076 від 14.10.2021 року 6960 грн ( тіло кредиту 4000 грн та проценти за користуванням кредиту на 15 днів з 14.10.2021 року по 29.10.2021 рік - 1800 грн та комісія в сумі 1160 грн).

Суд, заслухавши представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України ,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено Договір про надання фінансових послуг № 2112448938948 «Стандартний».

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.9 вказаного Договору відповідачу надано кредит без конкретної споживчої мети на суму 2200 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту його отримання. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Згідно з п. 1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у визначених договором розмірах:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.а;

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.б;

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.в;

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (п. 1.4.1 Договору).

У разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п. 1.4.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2.2.1 Договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

01 грудня 2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір Факторингу № 1-12, згідно з яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, згідно Реєстру боржників (Додаток № 3), в тому числі за договором, що укладений з відповідачем (в Реєстрі під номером 10).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» права вимоги первісного кредитора до боржників (Реєстр Боржників).

Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за Договором № 2112448938948 від 04 травня 2021 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2112448938948 заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування" станом на 30 листопада 2021 року становила 15774,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 2200 грн; заборгованість за процентами - 13574 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ "Вердикт Капітал" станом на 10 січня 2023 року заборгованість останнього становила 41759,96 грн, з яких: 2200 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 13574 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги та 25985,96 грн нараховані відсотки згідно Кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 08 квітня 2024 року заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «Колект Центр» за кредитним договором №2112448938948 від 04 травня 2021 року становить 41759,96 грн, з яких: 2200 грн заборгованість за тілом кредиту та 39559,96 грн заборгованість за відсотками.

Також встановлено, що 14.10.2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_3 було укладено Договір про споживчий кредит № 4015076, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4000 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з 14.10.2021 (строк кредитування).

Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29.10.2021.

Згідно п.1.5.1 комісія за надання кредиту: 1160 грн, яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1800.00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання.

13 січня 2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір Факторингу № 13-01/2022-79, згідно з яким ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, згідно Реєстру боржників (Додаток № 3), в тому числі за договором, що укладений з відповідачем.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» права вимоги первісного кредитора до боржників (Реєстр Боржників).

Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за Договором № 4015076 від 14 жовтня 2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 08 квітня 2024 року заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «Колект Центр» за кредитним договором №4015076 від 14 жовтня 2021 року становить 27360 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 22200 грн заборгованість за відсотками, 1160 грн заборгованість за комісією.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами становить 69119,96 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6200,00 грн; заборгованість за процентами - 61759,96 грн; заборгованість за комісією - 1160,00грн.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача та вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт, що сторонами погоджено розмір наданих кредитів, розмір та підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами, тому позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3028 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то суд прийшов до наступних висновків.

У матеріалах справи міститься копії договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надвання правової допомоги, укладеного між ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та витягу з акту № 3 про надання юридичної допомоги, згідно з яким вартість надання усної консультації з вивчення документів становить 4000,00 грн.; підготовка пропозицій 1000,00 грн.; складання позову 12000,00 грн., тобто вартість витрат на професійну допомоги позивачем оцінена на суму 17000,00 грн.

На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію № 0421280000 від 15 березня 2024 року згідно якої ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перерахувало АО «Лігал Ассістанс» 68000,00 грн. за призначенням платежу: надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст. 141 ЦПК України, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306), до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», суму заборгованості:

за кредитним договором № 2112448938948 від 04 травня 2021 року в сумі 41759 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 96 коп, з яких: 2200 грн заборгованість по тілу кредиту; 39559,96 грн заборгованість по відсотках;

та за кредитним договором № 4015076 від 14 жовтня 2021 року, в сумі 27360 (двадцять сім тисяч триста шістдесят) грн, з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту; 22200 грн заборгованість за відсотками; 1160 грн заборгованість за комісією,

а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 69119 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн, та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 ( шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 09.07.2024 .

Суддя О. З. Фазан