Вирок № 120240637, 08.07.2024, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4483/24

Провадження №1-кп/243/736/2024

ВИРОК

Іменем України

08 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 12024052510000414 від 01.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

14.05.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

17.08.2011 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч.1, 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком 3 роки і 1 місяць;

24.10.2011 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

10.05.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

29.09.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 05.11.2018 Селидівською ВК Донецької області (№ 82) по відбуттю строку покарання;

04.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, на початку листопада 2023 року у денний час доби ОСОБА_4 проходив поблизу будівлі комплексу кафе-закусочної, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на початку листопада 2023 року у денний час доби, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, через отвір у паркані проник до території кафе-закусочної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого через отвір у зламаних вхідних дверях проник до приміщення кафе-закусочної, що є іншим приміщенням, звідки викрав електричний конвектор «Meta Home electronics» білого кольору марки MT-C10 ЭВНА -1.0/230С2(м) ТУУ29.7-14307771-009:2006 230В-50 Гц 1,0 кВт ІР20 11.2012, виготовлений в Україні вартістю 1051 гривня 80 копійок, який є власністю ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1051 гривня 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що на початку листопада 2023 року у денний час доби через отвір у зламаних вхідних дверях проник до приміщення кафе-закусочної за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав електричний конвектор «Meta Home electronics», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. Розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше неодноразово судимий, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні покарання судом враховано п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 № 7 та встановлено, що кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження вчинено до постановлення вироку Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 04.01.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки. Враховуючи, що попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, а тому, попередній та даний вироки підлягають самостійному виконанню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2024 року у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки,- виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту м. Слов`янська Донецької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі:

- електричний конвектор «Meta Home electroniсs»- залишити за належністю ОСОБА_6

- дві частини меблі основа з ДС, шість частин меблі основа з ДСТ, зберігати у потерпілої ОСОБА_6 до вирішення по суті кримінального провадження № 12024052510000465 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1