Ухвала суду № 120236457, 04.07.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. РівнеСправа №460/5342/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

Мале приватне підприємство - фірма "Мірад" доРівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Малого приватного підприємства - фірми "Мірад" до Рівненської митниці, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA204000/2023/000130/2 від 20.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2023/000853.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що при підготовці тексту позовної заяви в її прохальній частині було допущено описку в номерах спірних рішення та картки відмови. У зв`язку з чим просить суд вважати правильними позовні вимоги, згідно з якими позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA204020/2023/000130/2 від 20.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2024/000853.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 8 ст. 47 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги відповідність заяви про уточнення позовних вимог положенням ст. 47 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 166-167, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Малого приватного підприємства - фірми "Мірад" про уточнення позовних вимог у справі №460/5342/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 04 липня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко