Ухвала суду № 120232829, 08.07.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/50/2024

Справа № 537/2763/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2024 по справі № 537/2763/24,

встановив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій боржник просить скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2024 по справі № 537/2763/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заборгованості за спожитий природний газ.

Заява обґрунтована тим, що Крюківським районним судом м. Кременчука винесено судовий наказ у справі № 537/2763/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ, який боржник просить скасувати адже заборгованість вже сплачена, також заявник не згоден з нарахованою сумою заборгованості, тобто є спір по сумі заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

19.06.2024 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/2763/24, провадження № 2-н/537/919/2024, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 40121452, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк» (м. Київ), МФО 300465, заборгованість за спожитий природний газ за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Давида Кострова, буд. 34, в розмірі 16999 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, адже боржник зазначає, що сплачував заборгованість за комунальні послуги, тим самим не погоджується із сумою заборгованості.

Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК Українипередбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/2763/24 є обґрунтованою заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171,272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2024 по справі № 537/2763/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2024 по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16999 грн. 82 коп. за період з 01.12.2021 по 31.03.2024, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.