Рішення № 12023113, 04.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-9092-2010 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Чернишов Ю.В.

при секретарі- Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Донецькобленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії в сумі 8027,84 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.10.2009року представниками постачальної організації у квартирі АДРЕСА_1, було виявлено без облікове використання електричної енергії, самовільне підключення токоприймачів та електроустановок до електричної мережі, що не обліковується приладом обліку та яке не можливо було виявити при проведення контрольних оглядів (на лічильнику змінена схема підключення електролічильника, додатковий нуль береться з контура), електроенергія використовується однак не обліковується.. Абонентом за вказаною адресою є відповідач. За вказаним фактом було складено акт. Відповідачу було запропоновано добровільно сплатити суму вартості не облікованої електроенергії, однак він відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала , зазначивши, що не згодна із зазначеними в акті фактами порушення нею правил користування електричною енергією, оскільки ніякої зміни схеми підключення електролічильника та електроустановок вона не здійснювала. Електролічильник знаходиться поза межами квартири на сходовій площадці. Під час складання акту вона не була присутня. До квартири ніхто із зазначених в акті осіб не заходив та не перевіряв роботу електроустаткування. Окрім того вважає, що засідання комісії РЄМ, куди вона викликалась здійснено з порушенням. Оскільки фактично такого не було. Вона лише підписала протокол засідання комісії, де вже стояли підписи всіх осіб.

Вислухавши доводи позивача, відповідача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з акту № 102570 від 12.10.2009р. складеного контролерами ВАТ “Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі Словянський РЕМ, було виявлено безоблікове використання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, а саме самовільне підключення токоприймачів та електроустановок до електричної мережі, що не обліковується приладом обліку та яке не можливо було виявити при проведення контрольних оглядів (на лічильнику змінена схема підключення електролічильника, додатковий нуль береться з контура), електроенергія використовується однак не обліковується. /а.с.4/

Відносини між громадянами ( споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р..

У Правилах наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

обєкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування;

підключення до електромережі виконання операції з комутації для забезпечення постачання електричної енергії споживачу;

самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

В суді сторонами не оспорювався той факт , що лічильник на квартиру №АДРЕСА_1 розташований на сходовій площадці, поза межами квартири.

Окрім того в суді встановлено, що зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2006 року.

Відповідно ж до вимог ст.322 ЦК України- тягар утримання майна лежить на власнику цього майна.

Згідно приписів визначених у п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник зобовязується - проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків;

проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

Згідно протоколу засідання комісії РМ від 26.10.2009р. та розрахунку збитків за актом №203570 від 12.10.2009р., видом порушення. За яким здійснювався розпрахунок є підключення нульового проводу скритої електричної проводки. У вищезазначеному акті є схема, явкій зазначено, що нуль береться зі щитової.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ України 3562 від 04.05.206р. із наступними змінами, п..3.1 - Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, ця методика застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН :

6) використання “штучного нуля” з метою позаоблікового споживання електричної енергії.

"Штучний нуль" додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що зєднаний з “нульовим” проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови “неправильного” підключення лічильника (наприклад, у разі, якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником, “фаза” у третій клемі), дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою зєднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття “штучний нуль”.

З огляду на наведеня позивачем обставини та факти зазначені в акті, відповідачем було здійснено порушення саме передбачене п.п.6 п.3.1 Методики, тобто використання «штучного нуля».

П унктом 3.3 п/п г. Методики, пердбачено, що у разі використання споживачем “штучного нуля” з метою позаоблікового споживання електричної енергії Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Відповідно до п.3.7 Методики сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії.

Час розрахунку позивачем зазначено в розрахунках з 13.10.2006р. по 12.10.2009року. В суді встановлено, що відповідачем придбана зазначена квартира 06.11.2006року.

З огляду на наведене , суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані та позивачем надано докази, що свідчать про порушення відповідачем Правил користування

електричною енергією для населення, пердбачені п.42. Споживач несе відповідальність за

порушення правил користування електричною енергією.

Такими доказами є акт про порушення правил корситування електричною енергією від 12.10.2009р. та договір купівлі-продажу, що свідчить , що таке порушення виявлено саме на обєкті споживача.

Доводи відповідача, що прилад обліку елкектричної енергії знаходиться на сходовій клітині і вона не несе відповідальності за його збереження, не можуть спростовувати доводи позивача про порушення ОСОБА_1 правил корситуквання електричною енергією, оскільки п.11 цих Правил визначає лише відповідальну особу за збереження поквартирних приладів обліку.

В той же час відповідачем не надано доказів, які б сростовували надані позивачем докази, стосовно порушення правил користування електричною енрегією, в частині самовільної зміни схеми підключення лічильника (додатковий нуль береться з контура).

В той же час вирішуючи обгрунтованість нарахованої вартості необлікованої електроенергії, суд приходить до переконання, що зазаначена сума відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ України №1384 від 18.12.2008р.. А саме нарахування здійснено за відповідною формулою і підстав для її зменшення згідно приписів п.3.7 Методики, не має. Однак при цьому нарахована сума підлягає зменшенню на кількість днів, до дати з якої відповідачка стала власником квартири №АДРЕСА_1 і цей обєкт став обєктом споживача. Оскільки позивачем дата початку нарахування збитків вказана -13.10.2006р. а не 06.11.2006р. (дата придбання квартири за договором купівлі-продажу).Тобто за мінусом 24 дня. З огляду на наведене кількість денів, які застосовані при розрахунку збитків слід зазначити не 1095, а 1071день. Таким чином за зазначеною позивачем формулою розрахунків вартість спожитої відповідачем електричної енергії не обрахованої приладом обліку становить- 7682,10грн.

Керуючись ст. 11, 322, 1166 ЦК України, п.10,48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. , Законом України "Про житлово-комунальні послуги" , ст.ст.10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мешкаючої АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» на

рахунок №260333021251 в ОПЕРВ філії- Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», м. Словянська , МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127 вартість спожитої та не облікованої електричної енергії в сумі 7682 ( сім тисяч шістсот вісімдесят дві)грн. 10коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судові витрати за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. на потоковий рахунок №26001045365300 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131127.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в сумі 76грн.82коп.

на рахунок : 31417537700075, МФО :834016, ОКПО 34686605 банк: ГУ ДКУ у Донецькій області .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя. Підпис. «З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов