Ухвала суду № 120229845, 05.07.2024, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2024 Справа № 908/1835/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м.Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Гальчун Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення 22 629,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Фізичної особи-підприємця Гальчун Людмили Олександрівни про стягнення 22 629,73 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справу №908/1835/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд зазначає, що відповідачем є Фізична особа-підприємець Гальчун Людмили Олександрівни, який відповідно до законодавства України не зобов`язаний реєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області у Фізичної особи-підприємця Гальчун Людмили Олександрівни відсутній електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Отже, належними та допустимими доказами направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками є опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та поштова накладна.

У позовній заяві письмово не обґрунтовано неможливість направлення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Однак, до позову додано копію опису вкладення до цінного листа на ім`я ФОП Гальчун Л.О., в якому викладено перелік документів, які містяться в конверті, а саме позовна заява та додатки до неї, та копію поштового конверту з якого вбачається, що за адресою пров. Ближній, буд. 44, смт. Володарське, Володарський район, Донецька область, 87000 - не можливо прийняти кореспонденцію, ВПЗ одержувача закрито.

Відповідно до Відповіді №676633 від 04.07.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Гальчун Людмили Олександрівни є АДРЕСА_1

Отже, позивачем у позові в зазначенні адреси відповідача невірно вказано район, а саме замість Нікольський район, зазначено Володарський район.

Крім того, відповідно до Відповіді №676630 від 04.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру Гальчун Людмила Олександрівна (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 04.04.2024 зареєстрована за наступною адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів направлення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст.2 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до Фізичної особи-підприємця Гальчун Людмили Олександрівни про стягнення 22 629,73 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення копії позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , докази направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та поштова накладна) надати суду у зазначений вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до Фізичної особи-підприємця Гальчун Людмили Олександрівни про стягнення 22 629,73 грн. залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення копії позовної заяви з відповідними додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , докази направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та поштова накладна) надати суду у зазначений вище строк.

2. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков