Ухвала суду № 120229215, 04.07.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1500/24

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткову угоду №4 від 11.04.2022 до договору №354/10-21 від 19.10.2021 та стягнення заборгованості в сумі 12 918 154 грн 51 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від прокуратури: Вороновська О.В., службове посвідчення, прокурор;

від позивача-1: Кушнірчук Н.В., довіреність, представник;

від позивача-2: Машталер Д.В., довіреність, представник;

від відповідача: Лозицький О.П., довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 02.04.2024 № 24-4250-24, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 11.04.2022 до Договору №354/10-21 від 19.10.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об`єкту: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Нове будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Володимирівська, між буд. 61 та 65 (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Ліберт" на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість в сумі 12 918 154 грн 51 коп., з яких: 8 156 135 грн 16 коп, невикористаний аванс за Договором № 354/10-21 від 19.10.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об`єкту: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Нове будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Володимирівська, між буд. 61 та 65, 2 064 889 грн 20 коп. - інфляційні втрати, 610 788 грн 69 коп. - 3% річних, 2 086 341 грн 46 коп. - пені.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.04.2024.

17.04.2024 через систему "Електронний суд" позивачем-1 подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що звернення прокуратури з позовом у даному випадку здійснюється за відсутності належних підстав для представництва інтересів держави, а тому, просить залишити даний позов без задоволення. Також просить проводити подальший розгляд справи за відсутності представника позивача-1.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенню позову у повному обсязі.

Того ж числа через систему "Електронний суд" позивачем-2 подано до суду додаткові пояснення, в який просить відмовити у задоволені позову.

У підготовче засідання 25.04.2024 позивачі та відповідач явку повноважних представників не забезпечили. 25.04.2024 через систему "Електронний суд відповідачем подано заяву, в якій просить провести призначене засідання без участі представника відповідача. Позивач-2 про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор надав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 25.04.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 20.06.2024.

14.05.2024 від прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

03.06.2024 від позивача-2 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.

14.06.2024 від прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на пояснення позивача-2 та відповідь на пояснення позивача-1.

19.06.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 20.06.2024 підготовче засідання відкладено на 04.07.2024.

02.07.2024 від прокурора через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми невикористаного авансу у розмірі 3 437 368,46 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні 04.07.2024 прокурор підтримав вищезазначену заяву.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку, у зв`язку з необхідністю надання доказів, щодо погашення основної частини боргу.

У засіданні представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами доказів по справі, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177-183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.08.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь