Ухвала суду № 120229013, 02.07.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" липня 2024 р. Cправа №902/561/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфейс+", м.Вінниця

про стягнення 14648,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпровської міської ради з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфейс+" 14648,00 грн збитків, нарахованих в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за поставлений товар по договору про закупівлю №000085 від 21.04.2021, що позбавило позивача права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито провадження у справі №902/561/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.07.2024.

03.06.2024 на адресу суду надійшла заява позивача №53 від 29.05.2024 (вх. канц. суду №01-34/5749/24 від 03.06.2024 про закриття провадження в справі №902/561/24 в зв`язку зі сплатою відповідачем в повному обсязі суми заявлених до стягнення збитків після відкриття провадження в справі. Цією ж заявою Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпровської міської ради також просить суд повернути йому з державного бюджету сплачений ним судовий збір з розмірі 3028 грн.

На визначену судом дату, 02.07.2024, представники сторін не з`явились; хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема позивач - шляхом надіслання копії ухвали суду від 21.05.2024 в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти; відповідач - шляхом надіслання вказаного судового рішення на адресу місцезнаходження останнього, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на адресу електронної пошти, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.61).

В той же час судом встановлено, що 11.06.2024 ухвала суду від 21.05.2024, відправлена на адресу відповідача, повернулась до суду відділенням поштового зв`язку з написом в довідці про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання" (вх. канц. суду №881/24 від 11.06.2024).

Слід зазначити, що в разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

За таких обставин факт неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфейс+" поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав копію ухвали суду від 21.05.2024 за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежить від волевиявлення самого адресата, тобто має суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання в справі.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі №53 від 29.05.2024, суд враховує таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України викладені, зокрема в постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №754/2882/22.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що після звернення позивача з цим позовом до суду відповідачем сплачену всю суму збитків, що заявлена до стягнення у справі №902/561/24, що підтверджується платіжною інструкцією №1323_00000/275b80a3-b98b-49dd-9b64-65d8055b6e22 від 27.05.2024.

За даних обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позову позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №557 від 02.05.2024 (а.с.13).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути йому з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст.123, 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №902/561/24 закрити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Міськсвітло" Дніпровської міської ради (49111, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м.Дніпро, вул.Шинна, буд.26, ідентифікаційний код юридичної особи: 03341598) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №557 від 02.05.2024.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник ухвали суду від 02.07.2024 у справі №902/561/24 є підставою для повернення Комунальному підприємству "Міськсвітло" Дніпровської міської ради (49111, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м.Дніпро, вул.Шинна, буд.26, ідентифікаційний код юридичної особи: 03341598) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Ухвала суду від 02.07.2024 у справі №902/561/24 підписана суддею та набрала законної сили 08.07.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу суду від 02.07.2024 у справі №902/561/24 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Комунальному підприємству "Міськсвітло" Дніпровської міської ради - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (gorsvet.dnipro@ukr.net);

4, 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфейс+" (вул.К.Маркса, буд.50, м.Вінниця, Вінницька обл., 21034 ; vgm807@gmail.com)