Рішення № 120227879, 14.06.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1808/24

н/п 2/953/1887/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати наданих освітніх послуг за Контрактом з ХАІ за період з 01.09.2022 по 26.06.2023 у розмірі 11400, 00 гривень, а також судові витрати у розмірі 3028, 00 гривень.

В обґрунтуванняпозовних вимог представник позивача посилається на те, що з 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 на підставі заяви та Правил прийому до закладу вищої освіти Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (надалі - ХАІ) було зараховано на 1 факультету літакобудування (заочна форма навчання) за спеціальністю 134 «авіаційна та ракетно-космічна техніка», освітньої программи «Проєктування, виробництво та сертифікація авіаційної техніки» та освітнього ступеня «бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб та укладено відповідний договір № 184-9/21-1 від 21.10.2021. Таким чином, навчання відповідача в ХАІ здійснювалося на умовах надання платних послуг. Зазначив, що ХАІ належним чином виконував власні зобов`язання за контрактом на користь відповідача: надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти. Позивач, навіть в умовах війни не припинив надання освітніх послуг, продовжував навчання студентів в дистанційному режимі, проводилися заняття за розкладом та/або в асинхронному режимі, приймались заліки та екзамени, відбувались захист кваліфікаційних робіт тощо. Разом з тим, не зважаючи на укладений контракт з позивачем, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед позивачем відповідно до положень контракту у розмірі 11400, 00 гривень. Відповідач згідно пунктів 5.4, 5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щосеместрово) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. Також зазначив, що за відповідачем весь час навчання зберігалося місце в академічній групі, кожного студента ХАІ було забезпечено інформацією для онлайн-доступу для отримання освітніх послуг, з урахуванням особистих обставин надавалася можливість реструктуризації платежів за Контрактом чи надання академічної відпустки тощо. Крім того, посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв`язатися з відповідачем з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги) та вимоги освітньої програми. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, можуть бути відраховані у разі невиконання навчального плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача, після чого його було відраховано за невиконання вимог навчального плану. Відповідача було відраховано з ХАІ, а Контракт з ним припинено згідно з Наказом ХАІ від 26.06.2023 № 898-уч. За відповідачем на дату відрахування за невиконання вимог навчального плану також залишилася заборгованість за Контрактом. Крім того, позивач, окрім спроб спілкування за допомогою телефону, направив відповідачу претензії на його адресу, про стягнення заборгованості за надані освітні послуги від 12.10.2023 та 02.01.2024 але жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачкою зроблено не було. Згідно з пунктами 5.4-5.5 Контракту відповідач повинен був сплатити за період з 01.09.2022 по 26.06.2023 суму у розмірі 11400, 00 грн., але сума залишилася несплаченою, тобто виникла заборгованість у вказаному розмірі. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, позивач змушений звернутися до суду із цим позовом.

08.03.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 13.03.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне його повідомлення, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободРади Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положеньст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223 ЦПК Українипостановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з Наказом від 10.09.2021 №1387-уч НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ, з 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 на підставі Правил прийому до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у 2021 році та рішення приймальної комісії від 10.09.2021, протокол №57, зараховано студентом 1-го курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб згідно з додатком для здобуття ОС «бакалавр», строк навчання - 2 роки 10 місяців.

Між НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ та ОСОБА_1 укладений договір про надання освітніх послуг №184-9/21-1 від 21.10.2021, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання останній освітньої послуги вищої освіти заочної форми навчання, ступінь вищої освіти бакалавр, за спеціальністю «авіаційна та ракетно-космічна техніка». Освітні послуги здійснюються згідно з навчальним планом за напрямком (спеціальністю) та графіком навчального процесу, які затверджуються ректором ХАІ (п.4.1. договору).

Згідно з п.5.2 Договору річна вартість навчання за 2021/2022 роки становить 11400, 00 гривень, за 2022/2023 роки 11400, 00 гривень, за 2023/2024 роки 11400, 00 гривень, а загальна вартість освітньої послуги складає 34200, 00 гривень.

ОСОБА_1 взяв на себе зобов"язання вносити плату за період навчання не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснитися чергова плата за освітні послуги. Строки внесення плати щосеместрово.

Разом з тим, не зважаючи на укладений контракт з позивачем, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед позивачем відповідно до положень контракту у розмірі 11400, 00 гривень.

Відповідно даних довідки про стан виконання договору № 184-9/21-1 від 21.10.2021 за відповідачем, станом на 22.02.2024, мається заборгованість у розмі 11400, 00 гривень.

Згідно Наказу від 30.06.2023 №898-уч про відрахування за невиконання вимог навчального плану в.о. ректора НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ, ОСОБА_1 був відрахований з ХАІ з 26.06.2023 за невиконання вимог навчального плану, вилучений зі складу студентів групи 1-92Аст з 26.06.2023, дія контракту №184-9/21-1 припинена з 26.06.2023.

12.10.2023 та 02.01.2024 позивачем направлялись на адресу ОСОБА_1 претензії про стягнення заборгованості за освітні послуги.

Приписами ч.1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК Україниу встановлений строк.

Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Полеженням ч. 2 ст.903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ізст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В межах розгляду даної справи встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязв та належним чином, разом з цим, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконує, допустив прострочку платежів за надані йому послуги, у зв"язку з чим за ним мається заборгованість у розмірі 11400, 00 грн., яку він в добровільному порядку не сплачує.

Відповідно дост.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст.13ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2ст. 77 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглянуши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, та наявності достатніх правових підстав для їх задоволення.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст.141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиНаціонального аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьНаціонального аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут»заборгованість з оплати наданих освітніх послуг за Контрактом з ХАІ за період з 01.09.2022 по 26.06.2023 у розмірі 11400 (одинадцять тисяч чотириста) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьНаціонального аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 коп.

Нарішення суду першої інстанції протягом30днівз дняйогопроголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Національний аерокосмічний університет ім..М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», місцезнаходження: 61070 м.Харків, вул..Чкалова 17, ЄДРПОУ 02066769;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2024.

Суддя - Г.А. Зуб