Ухвала суду № 120226783, 04.07.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/393/24

Провадження № 2/202/2734/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Омеляна О.О. звернулася з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» суму страхового відшкодування в розмірі 109815,35 грн. та судові витрати.

По початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Омеляном О.О., посилаючись на незгоду з розміром страхового відшкодування, розрахованого відповідачем, зокрема ринковою вартістю автомобіля у пошкодженому стані, що впливає на встановлення розміру матеріального збитку, подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

В своєму клопотанні представник позивача просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП?

2) Яка ринкова вартість автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Крім того, просив дозволити експерту проводити експертизу на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заперечень проти заявленого клопотання не надав.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір щодо розміру страхового відшкодування, зокрема розміру збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає, що перед експертом необхідно поставити питання щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та щодо ринкової вартості цього автомобіля в пошкодженому стані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 14 червня 2023 року?

2)Яка ринкова вартість автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, що мала місце 14.06.2023 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити судовому експерту провести судову експертизу на підставі матеріалів, наявних у даній цивільній справі № 202/393/24.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО