Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/5271/24
Провадження № 1-кп/442/266/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142110000109 від 25.05.2024 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 25 травня 2024 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Трускавецькій, у місті Дрогобичі, Львівської області, поблизу автобусної зупинки у траві знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, яка по зовнішнім ознакам була схожа на психотропну речовину амфетамін, тому відразу ж привласнив її для подальшого особистого вживання, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, взяв її із собою та зберігав у правій передній кишені своїх штанів, для власного вживання без мети збуту, до 17 год. 15 хв. 25 травня 2024 року, тобто до моменту коли його виявили та зупинили працівники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. В подальшому психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 вилучено під час проведення огляду місця події.
Так, 25 травня 2024 року в період з 18 год. 42 хв. по 19 год. 01 хв. під час проведення огляду місця події, у провулку Стебницькому навпроти церкви «Успіння Пресвятої Богородиці» у м. Дрогобичі, Львівської області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті - амфетамін, яка віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,5384 грама, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав у правій передній кишені своїх джинсів для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України.
Прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви від 26.06.2024 підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити у судове засідання розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд,вивчивши обвинувальнийакт таматеріали кримінальногопровадження,вважає доведеним,що ОСОБА_3 незаконно придбавта незаконнозберігав особливонебезпечну психотропнуречовину,обіг якоїзобмежено -амфетамін,загальною масою0,5384 грам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 1514 гривень 56 копійок, а саме: вартість проведення за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/109-24/7641- НЗПРАП від 17.06.2024).
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, яка карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
Речовий доказ поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец пакет PSP 1145206 знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2024.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 120225214, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 08.07.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/5271/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: