Ухвала суду № 120224419, 02.07.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1522/24

ЄУН 226/1522/24

Провадження № 2/226/430/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу від 01.05.2024 №141к «Про застосування дисциплінарного стягнення», поновлення на роботі на посаді електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці №1-1 ТОВ «Краснолиманське», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 травня 2024 року по день ухвалення рішення, стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначений на 25.07.2024 на 13.00 год.

При відкритті провадження у справі не вирішено додане до позову клопотання про витребування у відповідача витягу з системи контролю доступу на підприємство ТОВ «Краснолиманське» від 01.05.2024, відомостей про заборгованість по заробітній платі та розмір середньоденного заробітку на момент звільнення позивача, так як такі дані на запит представника позивача адвоката Трун О.В. від 24.05.2024 відповідачем не надані, що підтверджується доданим до позовної заяви адвокатським запитом та інформацією про відправлення запиту поштовим зв`язком на адресу відповідача.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі у строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 ЦПК України, подати клопотання про витребування доказів судом, обґрунтувавши неможливість надання доказів з причин, що не залежать від нього.

Враховуюче, що запитувана представником позивача інформація має суттєве значення для з`ясування обставин справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку підготовки до розгляду справи витребувати з ТОВ «Краснолиманське» витяг з системи контролю доступу на підприємство ТОВ «Краснолиманське» від 01.05.2024, відомості про заборгованість по заробітній платі перед позивачем ОСОБА_1 на 01.05.2024 та розмір середньоденного заробітку на момент звільнення позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка